Скажите, права ли судья, которая не дала мне как истцу участвовать в судебных прениях?

Дело в арбитражном суде, судья удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Находясь в совещательной комнате, судья вспомнил, что не предоставил сторонам возможность выступить в судебных прениях.

После этого он продолжил судебное заседание, предоставив истцу и ответчику высказаться в судебных прениях.

Правомерно ли поступил суд согласно АПК?

Имеет ли права адвокат отказаться от участия в прениях сторон, когда такая позиция согласованно с подзащитным. Позиция связанна с тем, что суд не дал времени подготовиться к судебным прениям.

В мировом суде слушалось гражданское дело. Судья начала слушание с того, что не дала возможности высказаться истцу, а предложила ответчику сообщить, что он может сообщить по сути иска. Ответчик высказывался долго и пространно, судья его не перебивала. Далее истцу предложили только отвечать на вопросы суда, и не дали возможность сообщить дополнительные обстоятельства дела. Была ли судьей нарушена процедура ведения слушания? Какие положения ее регламентируют?

Имеет ли право суд ограничивать выступающего в прениях истца по времени, прерывать его выступление или корректировать тему и содержание выступления, которое истец считает важным. СПАСИБО!

Судья рассматривал дело единолично, и после проведения судебного разбирательства по делу, удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Находясь в совещательной комнате, судья вспомнил, что не предоставил сторонам возможность выступить в судебных прениях.

Судья вышел из зала суда и огласил судебное решение. После этого он продолжил судебное заседание, предоставив истцу и ответчику высказаться в судебных прениях.

1. Дайте юридическую квалификацию изложенных обстоятельств.

2. Определите нормативный правовой акт, подлежащий применению и конкретные применимые нормы права.

3. Дайте толкование применимых норм права.

4. Дайте юридическое заключение о возможности возобновления судебного разбирательства после удаления судьи в совещательную комнату.

5. Какие юридические действия должен был совершить суд в точном соответствии с законодательством Российской Федерации?

На первом судебном заседании истец дал пояснения по существу иска. Ответчик предоставил суду отзыв на исковое заявление, иск не признал. На второе судебное заседание ответчик не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело было рассмотрено в его отсутствии. Судья не предоставил истцу возможность выступить в прениях, прений не было, так как ответчик отсутствовал. Прав ли судья?

Прошу помочь. Истец подал исковое заявление, с указанием, что претензия была предъявлена ответчику. До подачи искового заявления истец предъявил претензию ответчику, он отказался поставить отметку о получении. Почтой претензию истец не отправлял. Суд вынес определение о представлении истцом доказательств о направлении претензии в адрес ответчика. Как быть истцу?

Правильно ли то то что судья вместо истца делает пояснение сторон, прочитав несколько предложений из иска, и также не было исследования доказательств, я сделал замечание для протокола что я не проводил исследования доказательств. Мне дали возможность участвовать в прениях, при этом подгоняли и не дали возможность спросить ответчика после его прений. Это все на усмотрении судьи? Спасибо,

Игорь.

Трудовой спор, подошли вплотную к прениям... Можно ли изложить свою позицию по прениям на бумаге и просто передать суду и ответчику, чтоб не выступать?... Написал всё красиво.. сказать так не смогу...

Как вообщe происходят прения?