Работник в трудовом споре проиграл в суде, однако обнаружены новые доказательства - в чьих руках лежит власть - в руках судебной системы или надзорных органов?
По трудовым спорам принято решение суда, отказ в иске работника. Все пункты решения с формулировкой по усмотрению суда. C судьёй решили вопрос и он несмотря на все имеющиеся в деле документы принял сорону работодателя.
Дело продолжает рассматриваться по ходотайству работника (по уточнённому предмету иска). Открываются новые обстоятельства, подтверждающие правоту работника и неправильность решения суда.
Что лучше - обратиться в тот же суд с ходатайством о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам) или через жалобу (в порядке надзора)? В кассацию не обращались.
Вынесено решение суда первой инстанции - районного по гражданскому делу - жилищный спор.. Подано на кассацию в гор. суд. Было доп. решение - внесение поправок. Назначено еще одно слушание. За время с момента вынесения решения изменились обстоятельства, появились новые факты и т.д. Где теперь заявлять о пересмотре дела в связи со вновб открывшимися обьстоятельствами? Могу ли я просто подать новый иск по новым обстоятельствам в районный суд - или он не будет приннят, пока не пройдет гор. суд?
Как правильнее назвать документ-Заявление ил Ходатайство
по вновь открывшимся обстаятельствам?
Какое отличие между словами если назвать Заявление или Ходатайство?
Прочитала что
вновь открывшиеся обстоятельства отличаются от новых обстоятельств. Последние происходят и становятся известными заявителю и суду после производства по делу.
Не пойму как же лучше назвать мой документ, который я подаю в районный суд после проигрыша в апелляционном суду по ГПК?
По сути дела я получила новые доказательства (документы) подтверждающие мою правоту сразу после первого (районного) суда На суду втрой инстанции (апелляционном) я заявила Ходатайство по вновь открывшиеся обстоятельствам Но суд не стал рассматривать их, Теперь я хочу подать в суд первой инстанции (районный) это Заявление /Ходатайство по вновь открывшиеся обстоятельствам Может лучше мне назвать его Ходатайство / Заявление о новых обстаятельствах или доказательствах.. Как правильнее сделать и как же назвать документ?
Прочитала что, новые факты влекут не отмену решения, а образуют основания новых исков. Может тогда лучше написать Заявление о новых фактах? Господи, вроде бы одни и те же понятия но внутреннее понятие разное,,, Помогите разобраться.
Суд принял решение о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Я полагаю, что производства по данному делу возобновлено. Так?
Раз производство возобновлено и дело в процессе рассмотрения,
то я имею право как заявитель уточнять и иск, по которому принято решение, однако есть новое требование по данному делу и также по рассмотренным судом требованиям теперь появились во взаимосвязи вновь открывшиеся обстоятельства, которые пока что ни в каком другом и ни в этом суде не рассматривались, но имеют значительное влияние на данное решение суда.
Могу ли я обратиться в суд с дополнением требования к данному делу?
Или лучше выделить данное требование в новое дело? Суд вообще-то и сам может принять такое решение.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает факт, что суд не оказал ему помощь в истребовании дополнительных доказательств, и это привело к неправильному, по его мнению, Решению. Это не вновь открывшиеся обстоятельства. Можно ли это назвать ошибкой суда? Из смысла ст. 392 ГПК РФ я поняла, что вынесенное по делу решение, как основанное на ошибке суда, надо было обжаловать в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам. Так ли это?
Что лучше - обратиться с ходатайством о пересмотре в районный суд, или обжаловать в порядке надзора?
Обратился в суд с иском о нарушении увольнения и задерке трудовой книжки. Суд принял промежуточное решение и принял сторону работодателя, не смотря на все представленные мной доводы и документы.
После решения суда представитель работодателя обратился в суд с требованием взыскания с меня издержек по суду (эксперт, проезд, услуги представителя).
ВОПРОС:
1.Правомерно ли данное обращение представителя, ведь дело рассматривалось в рамках трудовых споров. Соответственно стю 393 ТК РФ освобождает работника от их оплаты. Дело рассматривается дальше по уточнённым искам.
2. Рассмотрение иска продолжается (по моим уточнённым требованиям), открываются новые обстоятельства. Что лучше - обратиться с ходатайством о пересмотре в районный суд, или обжаловать в порядке надзора?
Судья горсуда вынесла незаконное решение. , несмотря на то,что имелись все доказательства разрешения иска. В данный момент открылись новые обстоятельства по этому делу, т.е. вновь открывшиеся обстоятельства по ст. 392 п.2 ГПК РФ. Вопрос: имеет ли право та же судья вести дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
В суде рассматривается мой иск, дело назначено к слушанью. Однако вдруг выяснились обстоятельства тесно связанные с данным делом, в результате чего я подала заявление о пересмотре ранее принятого решения суда «по вновь открывшимся обстоятельствам».
ВОПРОС: Имею ли я право просить суд ОТЛОЖИТЬ дело, назначенное к слушанью до тех пор покуда не будет принято решение по «заявлению по вновь открывшимся обстоятельтствам»? На какую статью ГПК лучше всего сослаться обосновывая свою просьбу? Спасибо.
: решение суда было вынесено на основании подделанного решения суда), можно ли обратиться в прокуратуру на предмет вынесения судьей заведомо неправосудного решения или лучше в кв.коллегию судей?
Я истец по гражданскому делу. В суде мною было заявлены вновь открывшиеся обстоятельства, в следствии чего изначальный предмет иска оказался негодным. Имеет ли суд право сам инициировать изменение предмета иска или рекомендовать мне изменить предмет иска по вновь открывшимся обстоятельствам?
