Не думаю также что однозначно сойдуться во мнении того что именно я говорил и свидетели происшествия.
Как лучше поступить! Дело заключаеться в следующем. Я находясь в нетрезвом состоянии хотел проследовать до места проживания через парк культуры и отдыха, наткнулся на сотрудников милиции на входе, которые обвинили меня в том что я нахожусь в нетрезвом виде в общественном месте. Я стал отпираться и выражаться нецензурной бранью, но не в адрес непосредственно СМ, а на обоснованность их обвинения (в общих выражениях, не направленных конкретно к личностям СМ). Как итог возбуждено УД по ст.319 УК РФ.В материалах дела фигурируют в качестве свидетелей 2 сотрудника милиции и 2 гражданских свидетеля (откуда они их взяли мне не известно и я их не видел). От медецинского освидетельствования отказался признав что находился в нетрезвом состоянии, понес административное наказание в виде штрафа в 500 руб. По итогам расследования деяния предусмотренного ст.319 УК РФ вину свою не признал, так как считаю что не нанес прямого оскорбления, следователь же говорит что это не зависит от меня, а является субъективным восприятием СМ, которые всё таки посчитали мои выражения оскорбительными в свой адрес. Лингвистической экспертизы не проводилось. Не думаю также что однозначно сойдуться во мнении того что именно я говорил и свидетели происшествия. В отделе милиции я поддался на уговоры СМ и написал явку с повиной, где полностью раскаялся и признал вину (утверждали что дело обойдеться только административным правонарушением - за которое я уже заплатил штраф, в итоге обманули, завели УД и передали в прокуратуру). Следователь утверждает, что не смотря на это по итогам расследования вина моя практически полностью доказана (хотя я естественно на следствии заявил, что не признаю вину и считаю что нецензурная брань имела образный характер, а не была направлена на оскорбление СМ непосредственно) и предлагает взять на суде особый порядок, расскаяться, полностью признать свою вину, а так как я до этого ни разу не привлекался даже к административным правонарушениям и положительно характеризуюсь, то мне дадут минимально возможное наказание. В противном случае я потрачу уйму денег на адвоката и однозначно проиграю дело, которое ещё и из-за препинаний и не признания вины грозит штрафом ближе к максимальной сумме. Как лучше поступить?
Если Вы хотите побороться за свою невиновность, то есть смысл обратиться к адвокату, а сесли Вы хотите экономить, то сделайте так как вы сами и написали в своем вопросе. Вообще есть такая пословица - Если ты сам себе адвокат, то твой клиент идиот. Я думаю, что Вы не вполне реально оцениваете ситуацию и идете на поводу у следователя, который втирает Вам в уши бесполезность участия в деле адвоката. Но для того что бы доказать Вашу невиновнсть надо было фактически провести адвокатское расследование, проверить свидетелей и пр. обстоятельства. Как правило сотрудники милиции достаточно часто фальсифицируют доказательства, представляют "левых" сви детелей. Без квалифицированного специалиста Вам не разобраться. Вы должны сами определиться, какой результат хотите получить.Если следователь уговаривает Вас признаться и не брать адвоката, то здесь надо задуматься, скорее всего ситуация с доказательствами по делу жидковата. Сходите к авдокату и проконсультитуйтесь для начала, не доверяйте следователю.
СпроситьУважаемый Владимир Вам необходимо обратиться к адвокату и доказывать свою невиновность, если Вы её не признаете. Но в любом случае у Вас уже должен быть адвокат, в крайнем случае по назначению, и Вы с ним уже должны были выработать позицию защиты. То что Вас уговорили, по Вашим словам, написать явку с повинной, говорит о слабой доказательной базы стороны обвинения.
Спросить