Анализ шансов на осуждение по статье 290.4 - затруднения с доказательствами и возможное влияние конфликта с посредником

На меня завели уголовное дело по получению взятки группой лиц Я как посредник дело шло 3.5 г. на собиралось 10 томов дела. Был опрошен весь коллектив организации которые знали и слышали. Следователь нам говорил что в деле нет состава преступления, но у прокуратуры свое мнение. Следствие закончилось прокурор подписал заключение. Дело в суде. Может ли судья как обычно принять сторону прокурора и нас осудить?

Ситуация такова: Есть гос. служащий. Ему через цепочку посредников передавались неоднократно небольшие суммы (взятка). Общая сумма набежала более 150 т.р. Я был в этой цепочке посредников и когда узнал о задержании гос. служащего написал заявление в следственный комитет, т.к. по ст. 291.1 есть примечание об освобождении посредника от уголовной ответственности, если он добровольно сообщит о преступных действиях. Я пошел по делу как свидетель. Прошел год и на меня завели уг. дело в рамках вышеописанного дела. Немного позже мне было предъявлено обвинение, сейчас ознакомившись с делом я вижу, что моего заявления в деле нет. Есть первый допрос, который состоялся сразу же после написания заявления, а самого заявления нет. Имеется фотография заявления, но на нем нет подписи следователя. Заявление я писал в присутствии адвоката, я находился в стрессовом состоянии и не досмотрел расписался ли на нем следователь или нет. Адвокат (мой адвокат по соглашения) не досмотрел тоже. По факту кроме моих подписей на заявлении ничего больше нет. Сейчас дело ведет уже другой следователь. Про заявление он не в курсе и признавать такой факт не хочет. Есть ли у меня теперь шанс доказать, что заявление было и пойти по примечанию к статье?

Мой брат осужден на пожизненное лишение свободы. В 2007 г. При этом у него было алиби, которое не проверялось судом, и все подтверждающие документы алиби как показания свидетелей подтверждающие его алиби не отражаются в приговоре. Фоторобот который якобы и есть мой брат совершенно не совпадает с его описанием. Два свидетеля дают разные показания по описанию преступника. Малолетний свидетель и вовсе сказал что это не он. Но и это не внесли в приговор. Есть один отпечаток пальца который якобы принадлежит моему брату и то с место происшествия взято 7 отпечатков а на суде было представлено 8, но в материалах дела четка указано что взято было с места происшествия 7 отпечатков. На суде были свидетели которые не имели ни какого отношения к делу и выступали от лица свидетелей но при этом ни где нет доверенности позволяющее им представлять кого либо. По мимо того нашей семье угрожали сотрудники правоохранительных органов во время суда, мы обращались в прокуратуру с заявлениями которые так и не были рассмотрены. Могу перечислять бесконечно... Читая наши заявления и дело, нам все говорят, если нет заинтересованных лиц в том что бы он (мой брат) сидел, то дело должны возобновить. На протяжении восьми лет мы писали заявление. Но наша прокуратура не будет возобновлять дело против самих себя. Как быть в такой ситуации? Что делать?

Я по уголовному делу потерпевший. Имеет ли право обвиняемый привести к следователю якобы свидетеля который присутсвовал на месте преступления (на самом деле его не было на месте и показания в участке никто из свидетелей в полузу обвиняемого не давал) привести на допрос свидителя без "ходатайства о допросе свидетелей" ? потому что в деле настоящий свидетель только один! И имеет ли право допрашивать такого граждина следователь?

Дело уголовное. В деле есть много расхождений в показаниях с видетелй которых вызывают в суд, и прокурор зачитывает каждый раз показания следователя и спрашивает у свидетеля-вы согласны, свидетели все говорят-согласны. Какие показания гланее? Как сделатьтак, что бы последние показания были главными, а не все в одной кучи? Какие показания являютя главными в уголовном деле, и будет опираться судья, на показвния которые брал следователь или показания в суде?

У меня такой вопрос. Можно ли пересмотреть решение суда, по прошествии года и более. Суть дела, был свидетель которого оперативники совместно с криминальными лицами заставили подписать ложный протокол допроса. Далее был суд, свидетеля эти-же лица похищали, всячески ему угрожали, если он на суде скажет правду. Все эти действия дошли до судьи, и была выделена государственная защита. Но гос защита не справилась со своими обязанностями, как угроза жизни была так она и осталась, источник не был нейтрализован. Свидетелю пришлось спасать свою жизнь и жизнь семьи самостоятельно, покинуть пределы России. Суд прошел, приговор обвинительный, на одной лжи. Без основного свидетеля. Можно ли будет пересмотреть дело и как это происходит.

Смотрит ли суд на такие обстоятельства. На моего парня завели уголовное дело. Дознание закончено. Дело передали в прокуратуру, а затем оно уйдет в суд. При ознакомлении с делом выяснилось, что потерпевший и его свидетели до возбуждения уголовного дела три раза давали объяснения. После первых двух объяснений они получили отказ в возбуждении уг. дела. Затем они его обжаловали и привели еще одного свидетеля, которого на самом деле не было, и придумали новые обстоятельства событий, о которых ранее не говорили и которые тоже не имели место быть. Все это ухудшает положение обвиняемого. Считается ли это расхождениями в показаниях обвинения и будет ли засчитываться в пользу подсудимого? Какие объяснения потерпевшего и его свидетелей более значимы для суда - те которые они дали в первые дни после события или которые они дали спустя два месяца? Если данные показания существенно расходятся?

Был суд, о поводу скутера, о котором я писала ранее. На видио регестраторе ничего не видно, только аудио звук все. со мной в суд приходил человек, который сказал, что на самом деле он был за рулем.. но дпсник утверждает что я была, якобы он меня видел, но на самом деле не так... когда подписывала, все бумаги об отстранении тс и др. он мне не обьяснил что я подписываю.. просто говорил распишитесь здесь... как вы считаете, буду я за все это отвечать если все документы подписаны мной или тот человек, который пришел в суд и признался что он бы за рулем.?

Я являюсь потерпевшей по делу о краже имущества. В процессе следствия был найден вор, но имущество к тому времени было сбыто. Как сказал следователь, что бы ему передать дело в суд, необходимо что б обвиняемый хотя бы начал погашать ущерб. Естественно, незначительная сумма ущерба была погашена. Дело сейчас передано в суд, и, как я понимаю, следователь сейчас совершенно не заинтересован в требовании продолжить возмещать ущерб обвиняемым. Как мне поступить: - обратиться к следователю до разрешения этого вопроса? Или - требовать у обвиняемого оставшейся суммы (при условии, что желания контактировать с этим человеком нет совершенно, плюс ко всему, обвиняемый может не пойти со мной на диалог)? Или - есть другие пути решения данного вопроса.

Купил машину по договору у физ лица. Через знакомого. Который выступил посредником. Поставил на учет. Сейчас появился бывший собственник и говорит что не получил денег от посредника. Каковы шансы на то что машину не заберут? Деньги за нее отдал посреднику который пропал.