Как правильно подготовить доказательства в судебном процессе и учесть все возможности судьи - совет опытного юриста

Прошу дать совет опытного юриста по ведению судебного процесса. Ситуация такая. Готовлю документы в суд по отстаиванию своих интересов по гражданскому делу. В своем ходатайстве указал около 30 пунктов серьезного нарушения жилищного законодательства. Однако эти нарушения хоть и серьезные (ну например, не было счетной комиссии при проведения общего собрания дома. Нет решения общего собрания о наделении председателя собрания правом заключения договора об обслуживании с УК и тд), все-таки, с моей точки зрения, дают возможность судье опираться на внутреннее убеждение и тут неизвестно как все обернется. Но у меня есть в доказательствах и такой пункт, когда независимо от убеждения судьи собрание должно быть признано недействительным. И этот пункт об отсутствии кворума на собрании. По протоколу собрания кворум был, по данным ГКН кворум был. А по данным из ЕГРП кворума не было. И передо мной вопрос: указывать ли в своих доказательствах суду, что не было кворума? Может ли суд при веских 30 доказательствах, что были допущены нарушения жк рф -- их игнорировать и назначить экспертизу по устранению ошибок из ГКН и ЕГРП? То есть. Что говорит в таких случаях процессуальное право: можно ли вынести решения суда на основе твердых доказательств игнорируя исследование и других доказательств, которые в принципе не могут повлиять на результат дела, а лишь затянут процесс. Наверное путано объяснил, но нужен обычный совет по судебной практике. Спасибо.