P.S. Если да то почему государство дает повод для махинаций в этом деле.
Совершил наезд на пешехода который перебегал дорогу, в темное время суток в неустановленном месте. Автотехническая экспертиза признала что я не мог избежать наезда. Так как в переди на пол кузова ехал другой атомобиль, и пешеход появился ближе чем пять метров от машины. Теперь потерпевшая подала на меня в суд о взыскании морального ущерба и возмещение дополнительных затрат на востановление здоровья.
Гражданское законодательство предусматривает мою ответственность даже в такой ситуации. Так ли это!
P.S. Если да то почему государство дает повод для махинаций в этом деле. Ведь доказать что пешеход бросился на машину умышленно не возможно. Государство узаконило вымогательство!
Согласно ст.1068 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (ст.1079). Соответственно (ст.1083), если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Поэтому на возмещение морального вреда потерпевшая претендовать во всяком случае не может. С уважением,
СпроситьЮристы ОнЛайн: 42 из 47 432 Поиск Регистрация