На меня составили протокол об административном правонарушении по ст 17.3 п 2 протокол в течении 3 дней не выслали-нарушили

• г. Ростов-на-Дону

На меня составили протокол об административном правонарушении по ст 17.3 п 2 протокол в течении 3 дней не выслали-нарушили процессуальный закон Я ходатайствовала чтобы на основании нарушения процессуального закона судья Мирового суда не выносила постановление по протоколу по административном правонарушении И ОТМЕНИЛА ПРОТОКО А она не смотря на процессуальное нарушение норм вынесла решение и оштрафовала Я подала апиляционную жалобу в федеральный суд и так же ходатайствовала чтобы суд отменил решение мирового судьи на основании нарушения процессуальных норм-но суд оставил в силе решение мирового судьи Правильно ли суды вынесли решение и как составить кассационную жалобу по данному делу чтобы подать в областной суд чтобы на основании нарушения процессуальных норм обл суд отменил решения мирового и федерального суда.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Здравствуйте. В кассационной жалобе сошлитесь на судебную практику:

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДО от 13.02.2009 N Ф03-208/2009 по делу N А24-5118/2008

По мнению суда, из смысла ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантий защиты, предусмотренных названной нормой.

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2009 N А19-9331/08-64-04АП-3528/08-Ф02-6934/08 по делу N А19-9331/08-64

Суд, разъясняя порядок применения ст. 28.2 КоАП РФ, отметил, что указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с формой извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть осуществлено с использованием любых форм и доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (извещением, направленным по почте, или его вручением уполномоченному лицу, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 ААС от 14.04.2009 по делу N А56-40957/2008

Суд разъяснил, что протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности, независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

также возможно, Вам поможет следующая информация:

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Сычихина В.И. на Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Новосибирска от 20 апреля 2007 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 ноября 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сычихина В.И.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Новосибирска от 20 апреля 2007 года Сычихин В.И. привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 13 марта 2007 года в 14 часов 45 минут он, находясь в помещении Кировского районного суда г. Новосибирска во время судебного заседания по гражданскому делу, нарушал порядок в судебном заседании, распоряжение судебного пристава о прекращении указанных действий не исполнил.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 ноября 2007 года Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Новосибирска от 20 апреля 2007 года оставлено без изменения.

Заместителем Председателя Новосибирского областного суда 25 января 2008 года жалоба Сычихина В.И. на указанные судебные Постановления оставлена без удовлетворения.

В настоящей жалобе Сычихин В.И. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных Постановлений.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Привлекая Сычихина В.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что нарушение порядка и неисполнение распоряжения судебного пристава допущены Сычихиным В.И. в суде в ходе рассмотрения гражданского дела и связаны с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании.

С 1 февраля 2003 года введен в действие Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий порядок гражданского судопроизводства на территории Российской Федерации и регулирующий отношения, возникающие при рассмотрении гражданских дел.

Регламентируя производство в суде первой инстанции, ГПК РФ содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия за нарушения указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.

Исходя из положений ст. 105, 158, 159, 224 ГПК РФ, меры воздействия за нарушения регламентированного нормами ГПК РФ порядка в судебном заседании применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами ГПК РФ, оснований для привлечения Сычихина В.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

При таких обстоятельствах Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Новосибирска от 20 апреля 2007 года подлежит отмене.

В связи с тем, что при пересмотре данного Постановления допущенное нарушение устранено не было, решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 ноября 2007 года также подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Сычихина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Новосибирска от 20 апреля 2007 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 ноября 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сычихина В.И. отменить.

Производство по делу прекратить.

с уважением, Сергей Борисович.

Спросить