В итоге следователи закрывают административное дело, а уголовное не хотят заводить, говорят так как противоречивые показания.
Меня на нерегулируемом пешеходном переходе сбила машина. Слева от меня машины остановились, я начала движение, дошла до сплошной полосы, остановилась на несколько секунд, потом опять начала движение, машина движущаяся с права от меня остановилась. Я пошла дальше и вдруг почувствовала удар по ногам, потом упала на лобовое стекло правым плечом (лобовое разбилось) и упала на землю ударившись головой. Встать сама не могла, водитель вышла и сразу посадила меня в свою машину. Позвонила знакомому и отвезла в травм пункт. От туда меня доставили в больницу. В результате ДТП у меня перелом хирургической шейки плеча (была операция вставили пластины), ушиб мягких тканей головы.
В милицию сообщили уже из больницы. Завели дело по факту ДТП. Сделали авто и мед экспертизы. Авто показала, что водитель не мог избежать аварии (т.к. водитель утверждает, что я бежала и что она ехала 40 км в час); результат мед. экспертизы-тяжкий вред здоровью. В итоге следователи закрывают административное дело, а уголовное не хотят заводить, говорят так как противоречивые показания. Подскажите, пожалуйста, что мне делать? Могут ли следователи отказаться заводить уголовное дело?
Обжалуйте постановление следователей об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру. Одновременно можете обратиться с гражданским иском в суд о компенсации морального вреда, так как вред здоровью был причинен источником повышенной опасности.
СпроситьСогласно ст. 1079 ГК РФ
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
СпроситьМосква - онлайн услуги юристов
Сбитая 10-летняя дочь на пешеходном переходе - какие действия следует предпринять?
Сбит на пешеходном переходе - как получить компенсацию от водителя?
