Советы по действиям при закрытии дела следователем и отказе в возмещении утерянного имущества

Ст 133 УПК установлено, что в постановлении следователь признает право на реабилитацию. Своим постановлением следователь прекращает уголовное дело по основанию ст 24 УПК (отсутствует состав), но в постановлении нет ни слова о реабилитации. Признать право на реабилитацию это обязанность или право следователя?

Расследуется уголовное дело о контрабанде. По нему произведен обыск и изъято имущество. Я был вызван свидетелем и заявил на допросе о собственности на часть имущества.

Следователь принимает решение о выделении материала по изъятому имуществу из уголовного дела и направляет этот материал по подследственности. Однако (!) мои свидетельские показания, содержащие заявление о праве собственности оставляет в материалах уголовного дела а не выделяет их, хотя к уголовному делу мои показания не имеют никакого отношения, а относятся именно к выделенному материалу.

Прокуратура, которой подследственен выделенный материал, отказывает в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления и отправляет изъятое имущество на реализацию как безхозяйное, поскольку в материалах не было моих заявлений о праве собственности.

Т.е. следователь сокрыл мои показания в результате чего имущество как бы безхозяйное.

Могу ли я вынудить следователя дополнительно выделить материалы из уголовного дела и дослать их по подследственности, для решения вопроса о возврате имущества. Как лучше сделать?

Следователь потерял печати нашей компании, они были изъяты у нас при обыске в рамках уголовного дела, дело закрыто, есть постановление. Что делать? Как наказать следователя за утерю нашего имущества.

Против меня было возбуждено уголовное дело по ст. 204 УК РФ. В связи с тем что прокуратура не поддержало обвинение обвинение было переквалифицированно в ст.159 УК РФ. После моей жалобы постановлением начальника СК все постановления против меня были отменены как необоснованные. Однако дело небыло закрыто а было приостановленно по основаниям п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Следственный комитет отказывается отдавать изьятое имущество и денежные средства изьятые у меня. В деле кроме меня подозреваемые отсутствуют. Как полностью закрыть уголовное дело. Возможно ли признать мои права на реабилитацию.

В процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест и изъял имущество, не принадлежащее должнику. Собственник арестованного и изъятого имущества обратился в суд за освобождением своего имущества, суд исковые требования удовлетворил. Где и как судебный пристав-исполнитель обязан возвратить изъятое имущество? Изъято бытовая техника, телевизоры, хлебопечь, принтеры (МФУ). Все объемное.

В 2015 было изъято имущество приставами и сотрудниками банка на реализацию в счёт задолженности по кредиту. В 2019 г банк возобновил действия по Испол листу, но при этом изъятое имущество пропало, обратились в суд, суд не удовлетворил наши требования по иску, чтоб судебные приставы уменьшили задолженность по Испол листу на сумму изъятого имущества. Судья так и не выяснила где находится изъятое имущество. И при этом не увидела нарушении в действиях гос органов.

Ведется следствие, первоначально произведен арест имущества, в качестве обеспечительных мер, на основании постановления следователя. А второй раз был произведен обыск через месяц по решению суда (само решение было вынесено 1,5 месяца назад) и было изъято имущество не имеющее отношение к делу и тем более принадлежащее совсем другим людям, на что имеются соответствующие документы на технику. Люди, кому принадлежит данное имущество, написали ходатайства на возврат, но следователь отказал. Законно ли следователь изъяла чужое имущество? И каковы дальнейшие действия?

Я являюсь предпринимателем. Со мной как с предпринимателем был заключен договор займа.

За неисполнение кредитных обязательств банк подал иск в суд общей юрисдикции.

При исполнении исполнительных действий (во исполнение решения суда ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ) у меня было изъято принадлежащее мне имущество. Имущество которое было изъято (значительно) сверх суммы иска (исходя из суммы оценки) и резолютивной части решения суда.

Все изъятое имущество было передано на ответственное хранение взыскателю.

Изъятое имущество в установленный законом срок продано не было, в связи с чем оно было передано банку. Банку было передано имущество на сумму необходимую для погашения долга. В результате чего, я с банком расчиталась. Однако, излишне изъятое имущество мне возвращено не было, как не было оно передано и взыскателю.

Не возвращенное мне и не переданное банку-взыскателю имущество, которое было излишне изъято, и находившееся на ответственном хранении, в период его ответственного хранения пришло в негодность и было разворовано.

Я подала иск (в суд общей юрисдикции) на предмет возврата мне излишне изъятого имущества. В суд общей юрисдикции я подала иск по тем основаниям, что имущество было изъято во исполнение решения суда общей юрисдикции и по тем основаниям, что исполнительный лист был выдан судом общей юрисдикции. Для подачи иска в суд, я была освобождена от оплаты госпошлины.

Однако, суд общей юрисдикции приняв мой иск к рассмотрению, на третьем своем заседании вынес определение, которым мне в иске было отказано, по причине неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

Вопрос:

1.Законно ли определение суда?

2.Где, в данном случае, должен рассматриваться мой иск-в арбитраже или в суде общей юрисдикции?

С уважением.

Насколько правомерны действия органов следствия в части передачи дел от следователя к следователю.

8 мая 2020 было возбуждено дело. 13 мая создана следственная группа на основании постановления начальника СУ города, в тот же день глава следсенной группы его принял. 15 июля постановлением начальника следственного отдела дело было изъято и передано другому следователю. 13 августа возбудили второе дело. 21 августа их по постановлению начальника следственного отдела объединили. 24 августа по постановлению начальника следственного отдела вернули первому следователю.

Мысль о незаконности данных действий вызвана тем, что в обвинительном заключении лицо, объединившие уголовные дела, отличается от лица, указанного в постановлении.

В отношении меня дознавателем было возбуждено уголовное дело по ст. 119 К РФ!

Затем я узнал, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении меня было отменено прокурором.

Вопросы:

1. Какое постановление или решение должен принять дознаватель после вынесения постановления прокурора об отмене постановления о возбуждении в отношении меня уголовного дела?

На основании каких норм УПК РФ?

2.Обязан ли прокурор в вынесенном постановлении об отмене постановления в возбуждении уголовного дела указать что я имею право на реабилитацию и возмещение вреда? Если да, то на основании какой ст. УПК РФ?

Или это должен сделать дознаватель? Если да, то на основании какой ст. УПК РФ.

С уважением!

Валерий.