Является ли данные расписка и договор займа надлежащими доказательствами по делу?
Истец представил в суд договор займа и расписку заёмщика напечатанные на принтере, с росписю от имени заёмщика, без его собственноручной расшифровки ФИО (расшифровка ФИОтакже напечатана). Никаких других рукописных элементов на документах нет. Ответчик не признал что, он подписывал документы, однако передавал истцу пустые листы со своей подписью (партнёрами были по бизнесу). Является ли данные расписка и договор займа надлежащими доказательствами по делу? Возможно ли их соотнести с тем фактом, что гражданин несёт свои права обязанности под своим Фамилией, именем и отчеством (ст.19 ГК?), которых собственноручно не написано ответчиком. Из росписи визуально установить кому она принадлежит невозможно.
Уважаемая Регина !
Статья 19 Гражданского кодекса РФ тут ни при чём.
Ситуация конечно "плачевная" для истца... Вы правда и
ещё важной информации не указали в своём юрзапросе,
а что именно НАПЕЧАТАНО в этой "расписке" ?
Что касается непризнания своей подписи в письмен-
ном доказательстве, указанном Вами, то истец имеет от
суда потребовать назначение почерковедческой экспер-
тизы в отношении подписи ответчика. Но шансов будет в
этой ситуации также мало...
ВСЕГДА следует от должника требовать написание
расписки о займе денег СОБСТВЕННОРУЧНО !!!
Всего Вам доброго.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 133 из 47 429 Поиск Регистрация
Новосибирск - онлайн услуги юристов

Как доказать подделку документов в суде - опыт и рекомендации.

Можно ли отказаться от расписки если она напечатана, но роспись, ФИО, дата написаны собственноручно?
