Уважаемый Александр.
Вопрос в другом: "А как вас вывели за штат, если вы не сдали дела и должность?"
А вот по "ЗАШТАТНИКАМ" и 115 Приказу, к с сожалению, имеется отрицательная судебная практика.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2010г. г. Махачкала
Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Мурзабекова М.Д.,
при секретаре Алихановой Д.А., с участием заявителя Р. и представителя должностного лица Илащука П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению военнослужащего – полковника Р. об оспаривании действий командующего Каспийской флотилией, связанных с необеспечением его дополнительной денежной выплатой, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 28 марта 2009г. № 115,
У С Т А Н О В И Л:
Р. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командующего Каспийской флотилией обеспечить его дополнительной денежной выплатой, предусмотренной приказом МО РФ 28 марта 2009г. № 115, в размере не менее низшего предела денежных сумм, выплачиваемых военнослужащим, находящимся в распоряжении командира.
Он также просил взыскать с указанной флотилии в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 100 рублей.
В судебном заседании Р. подтвердил свое требование и в его обоснование пояснил, что при совершении оспариваемых действий командующий Каспийской флотилией не принял во внимание, что упомянутый приказ № 115 не предусматривает право соответствующих командиров лишать военнослужащих, находящихся в распоряжении, этой выплаты и в тоже время не содержит ограничений по её выплате этой категории военнослужащих.
По мнению заявителя, названное должностное лицо в обязательном порядке должно было включить его в свой приказ о дополнительной выплате и определить ее размер в соответствии с его статусом военнослужащего, числящегося в распоряжении, в размере не менее низшего предела выплачиваемых военнослужащим денежных сумм.
Представитель должностного лица Илащук не признал требования заявителя. При этом он пояснил, что при установлении оспариваемой заявителем денежной выплаты военнослужащим управления Каспийской флотилии её командующий действовал в соответствии с приказом МО РФ № 115, дающим ему право распределять эту выплату по своему усмотрению. Поскольку на момент издания его доверителем приказа заявитель должностных обязанностей не исполнял, то эта выплата ему не была установлена.
Выслушав объяснения заявителя и представителя должностного лица, а также исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.
Как установлено в судебном заседании, Р., проходивший военную службу по контракту в должности командира войсковой части 27210, с 3 февраля 2009г. значится сдавшим дела и должность, 18 мая 2009г. Указом Президента РФ освобожден от занимаемой должности и с 29 мая того же года зачислен в распоряжение командующего Каспийской флотилией.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов Министра обороны РФ и командующего Каспийской флотилией от 29 мая и 9 июля 2009г. №№ 488 и 543 соответственно, а также копией решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 8 октября того же года.
Согласно выпискам из приказов того же командующего от 30 ноября и 25 декабря 2009г. №№ 972 и 1069 выплата, предусмотренная приказом Министра обороны РФ № 115, заявителю не производилась.
Суд приходит к выводу, что оспариваемые действия указанного должностного лица основаны на законе.
Согласно статье 12 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада месячного денежного содержания, месячных и иных дополнительных выплат, а порядок обеспечения их этим довольствием определяется Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба).
Статья 13 этого же Закона в своем пункте 9 содержит положение, согласно которому кроме выплат, предусмотренных этим Законом, Президентом Российской Федерации, Правительством РФ, а в пределах выделенных ассигнований министром обороны РФ (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты, дифференцированно, в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.
Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» (пункт 7) министру обороны РФ предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил РФ и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Во исполнение данного Указа Министром обороны РФ 23 марта 2009г. издан приказ № 115, которым с 1 января этого же года военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлены дополнительные денежные выплаты за счет бюджетных средств, выделенных на их денежное довольствие.
Этим же приказом утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии с пунктом 5 которого объемы бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, для управлений военных округов и флотов устанавливаются Министром обороны РФ, а само материальное стимулирование личного состава этих управлений производится на основании приказов командующих войсками военных округов и флотами.
Согласно пункту 7 данного Порядка конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах установленных объемов бюджетных средств, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей.
Таким образом, по смыслу, заложенному в приказе МО РФ № 115, предусмотренная в нем выплата установлена за счет средств, накопившихся в результате сокращения воинских должностей и направлена на стимулирование прохождения службы именно на воинских должностях и потому для военнослужащих, находящихся в распоряжении, и, следовательно, не исполняющих функциональных обязанностей по воинской должности, не предусмотрена. В противном случае такое стимулирование потеряло бы свое значение.
Кроме того, при рассмотрении заявления, по мнению суда, существенным является и то, что вопреки утверждению заявителя, в этом приказе не содержится предписаний для выплаты установленного в нем материального стимулирования всем категориям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с тем, в нем предусмотрено право полномочных должностных лиц самим определять, исходя из положений его пункта 7, общее количество военнослужащих, которые, по их мнению, достойны этой выплаты, и её конкретные размеры для каждого из них.
В связи с этим командующий Каспийской флотилией в пределах предоставленных ему полномочий обоснованно пришел к выводу о невыплате Р. (а не лишении, как утверждает последний) оспариваемого им материального стимулирования.
С учетом этого и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявителю следует отказать и в части требования о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Р. об оспаривании действий командующего Каспийской флотилией, связанных с необеспечением его дополнительной денежной выплатой, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 28 марта 2009г. № 115, – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 9 февраля 2010г.
Подлинное за надлежащей подписью
Копия верна:
Председательствующий по делу
судья М.Д. Мурзабеков
Секретарь судебного заседания Д.А. Алиханова
С уважением Тимошенко Владимир Андреевич.
Спросить
