Неправомерное исполнение штрафа и судебное прискорбие - как восстановить справедливость перед судом

В январе 2013 года на меня ОМВД нашего города оформил постановление о нарушении общественного порядка. Получив копию постановления на руки, я тут же отправился в Сбербанк и оплатил через банкомат Сбербанка штраф. Однако через несколько месяцев на меня было заведено исполнительное производство за неуплату штрафа, которое не только унижает моё достоинство, но и доставляет трудности в жизни. Оказалось, что в 2013 году банкоматы Сбербанка были настроены без предупреждения на уплату только штрафов ГИБДД, предоставляя при этом на экране банкомата реквизиты получателя платежа. Но выданная мне копия постановления ОМВД в нарушение требований ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ не имела реквизитов получателя платежа и я опирался на строку в реквизитах получателя, выданную банкоматом: «ПОЛУЧАТЕЛЬ УФК ПО СО (ОМВД РОССИИ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ «Г. ЛЕСНОЙ»)». Почти два года мне пришлось добиваться от Сбербанка как экспертной организации подтверждения, что предупреждения в меню банкомата об оплате только штрафов ГИБДД в 2013 году не было. Получив подтверждение Сбербанка, я подал иск в наш городской суд о восстановлении срока обжалования действий ОМВД нашего города по части неправильного оформления постановления. Судья первой инстанции, не рассматривая дела по существу и прервав мою попытку объяснить причины, приведшие к административным ошибкам ОМВД нашего города, и опереться на подтверждающее мои доводы письмо экспертной организации, не выдвигая никаких аргументов против, вдруг в своём постановлении приводит вымышленный аргумент, не соответствующий действительности и о котором во время судебного заседания не было сказано ни одного слова, не упоминая о письме экспертной организации, выносит отказ в восстановлении срока обжалования. Судья апелляционной инстанции также прервала мою попытку объяснить объективные причины, приведшие к ошибке ОМВД нашего города, и опереться на письмо экспертной организации, и, не приводя никаких доводов, не обращая внимания на письмо экспертной организации, повторила вымышленный аргумент судьи первой инстанции и вынесла отказ в восстановлении срока обжалования. Судья кассационной инстанции, не анализируя доводы первых двух инстанций, просто повторила зти доводы и отказала в рассмотрении дела. Таким образом были нарушены, по моему мнению, требования главы 6 КАС РФ. Пожалуйста, подскажите, каким образом я могу выяснить, на какие факты опиралась судья первой инстанции, заявляя в своём постановлении об отказе в восстановлении срока обжалования, что «данная информация (о порядке оплаты штрафа – примечание моё) находится в свободном доступе, в связи с чем, её отсутствие не препятствует исполнению постановления». Или же у нас так построена судебная система, что внутреннее убеждение судьи (ч. 1 ст. 84 КАС РФ) заменяет необходимость доказывания и восстановить справедливость уже никак нельзя? Спасибо за ответ. С уважением! Валерий.