Обжалование определения суда о назначении экспертизы и возложении расходов на стороны - требуется отменить и направить на новое рассмотрение или вынести новое определение?
Что указывает в просительной части обжалования определения суда о назначении экспертизы в части возложения расходов на стороны, отменить определение м направил на новое рассмотрение или вынести новое определение? (Хочу чтобы расходы по экспертизе возложили на истца, т.к, он заявил ход-во о назначении экспертизы, ая вообще против неё, т.к.это энергетическая экспертиза, а у истца нет тарифа не теплоснабжение и он за это наказан административно)
Статья 96 ГПК РФ. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам
3. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Спросить
Энергетики. Экспертизу, расходы возложил на стороны в равных долях, при обжаловании определения вышестоящих. Суд расходы по экспертизе возложил на истца. Это окончат. Решение по несению расходов сторонами или впоследствии истец может предъявить понесённые им расходы по экспертизе стороне ответчика?
У нас слушается дело об определении порядка пользования домом. Суд назначил экспертизу. Кто должен оплачивать расходы по экспертизе? Из сторон никто не заявлял о назначении экспертизы. Суд как будто предложил проведение экспертизы. При устанвлении сервитута нужна ли землеустроительная экспертиза? Спасибо.
Хотела подать заявление о взыскании расходов за экспертизу. В Верховном суде в определении о назначении экспертизы, оплата эксперта была возложена на истца. При вынесении апелляционного определения указано, что экспертиза была полностью оплачена ответчиком. Будет ли влиять при подаче заявления в суд эта фраза экспертиза была полностью оплачена ответчиком. Квитанция об оплате истца за экспертизу имеется.
Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?
Имеет ли право судья написать в определении об экспертизе: "назначить судебную экспертизу с целью определения качества товара" вместо: "назначить товароведческую экспертизу с целью определения качества товара"? Правомерно ли такое определение?
Комментарий.
Нигде больше вид экспертизы в определении никак не указан.
Дело гражданское.
Из протокола судебного заседания: "Обсуждается вопрос о назначении строительно-технической экспертизы на предмет причиненного ущерба. Истица - на усмотрение суда. Адвокат - есть досудебная экспертиза. Назначение на усмотрение суда. Председательствующий выясняет, имеются ли у истца и его представителя заявления и ходатайства. Адвокат - в случае, если суд назначит экспертизу. Прошу приобщить к материалам дела вопросы эксперту..." Из Определения суда: "Суд, выслушав участников процесса, считает необходимым удовлетворить ходатайство, назначить строительно-техническую экспертизу, расходы возложить на истца." Никто не ходатайствовал о назначении экспертизы, вопрос о расходах на ее проведение вообще не поднимался. Как опротестовать Определение на предмет фальшивых фактов?
Я ответчик по делу о разделе имущества супругов.
Суд назначил по собственной инициативе экспертизу об определении рыночной стоимости имущества.
Стороны об экспертизе не заявляли. Истец не возражал о проведении экспертизы. Я возражал. Оплату за экспертизу суд возложил на стороны по 50% каждому.
Я подал частную жалобу на определения суда в части распределения судебных расходов. Жалоба в процессе рассмотрения.
Экспертная организация выставила сторонам счета на оплату.
Вопросы:
1. Куда должна быть произведена оплата: напрямую экспертной организации или на счёт судебного департамента (статья 96 часть 2 ГПК РФ)?
2. Правильно ли я понимаю, что пока жалоба не рассмотрена можно не оплачивать экспертизу (приостанавливается определение суда в этой части)?
3. Чем мене может грозить не оплата экспертизы?
Суд первой инстанции вынес определение об проведении строительной экспертизы и возложении расходов на ее проведение на Ответчика, в связи с затруднительным материальным положением Истца. Суд второй инстанции отменил определение суда первой инстанции в части возложения оплаты на экспертизу и возложил ее на Истца, так как ходатайство о проведении исходило от Истца. Вопрос: Что на данный момент можно предпринять (какое ходатайство написать в суд) в связи с затруднительным материальным положением Истца (все справки есть)? Экспертиза очень нужна!
Суд назначил экспертизу без соглашения Определения. В итоге, текст на экспертизу был подан в усеченном виде/не полный. Вопросы для экспертизы не согласовывались. Истец узнал об этом (допущенных ошибках) от учреждения выполнявшего экспертизу и сразу сообщил это суду. Суд отказал в отзыве неверного Определения. На следующем заседании, экспертиза была представлена суду. Суд согласился, что экспертиза была выполнена не по тексту. Принял свои ошибки и назначил дополнительную экспертизу (против воли истца проводить экспертизу в том же учреждении). Тем не менее, обязанность за оплату не согласованной экспертизы, суд возложил на истца. Правомерно ли это? как можно это опротестовать?
Сужусь с негосударственным ПФ, в части незаконного перевода пенсионных накоплений. Суд выдал определение на проведение экспертизы подписи. Причем на заседании был поставлен вопрос не против ли я, согласилась, но расходы возложить на ответчика. Однако в определении написано, что я просила назначить экспертизу, и поэтому оплату возложили на меня. Ответчик на экспертизе не настаивал. У меня нет возможности оплатить экспертизу.1.Можно ли обжаловать данное определение и возложить расходы на ответчика? 2. Если нельзя, можно ли поделить расходы? 3.Можно ли вообще отказаться от экспертизы? 4, если все таки провести экспертизу, и выиграв дело как возместить с ответчика? Заранее благодарю за ответы!
