Арбитражный суд вернул заявление о выдаче судебного приказа в силу п.5 ч.1 ст.229.4 что делать с госпошлиной
Арбитражный суд вернул заявление о выдаче судебного приказа в силу п.5 ч.1 ст.229.4 что делать с госпошлиной, можно ли вернуть или доплатить до иска, либо не возвращают?
В Арбитражный суд было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга с организации. Уплачена пошлина. Суд вернул заявление. Подаем Иск. Сумма госпошлины больше. Можно ли использовать платежку с госпошлиной. Уплаченной при подачи заявления о выдаче судебного приказа и платежку на доплату разницы в размере госпошлины? Нужно ли какое-то дополнительное объяснение к иску о том, почему 2 платежки на госпошлину?
Здравствуйте! Вам нужно подавать в суд ходатайство о зачете госпошлины, уплаченной по судебному приказу в счет уплаты госпошлины по исковому заявлению.
Спросить
В Арбитражный суд было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга с организации. Уплачена пошлина. Суд вернул заявление. Подаем Иск. Сумма госпошлины больше. Можно ли использовать платежку с госпошлиной. Уплаченной при подачи заявления о выдаче судебного приказа и платежку на доплату разницы в размере госпошлины? Нужно ли какое-то дополнительное объяснение к иску о том, почему 2 платежки на госпошлину?
Не надо никаких зачетов. Вы указываете, что подавали суд приказ, вернули Вам, а потому иск. Ведь при принятии возникнет вопрос, почему не заявление о приказе.
Доплачиваете и прикладываете.
СпроситьСуд вернул заявление о выдачи судебного приказа, можно подать новое (тоже о выдаче судприказа но с исправлениями)?
Да, можно. Согласно пункта 2 статьи 125 ГПК РФ, возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Спросить
Добрый день! В соответствии с ч.2 ст.125 ГПК РФ, возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению с тем же заявлением к тому же должнику по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
СпроситьПодавал заявление о выдаче судебного приказа, судья не принял заявление с формулировкой "спор о праве" и надо подавать исковое заявление. Как быть с гос пошлиной. Она оплачена из расчета заявления. Надо ли платить заново или доплатить, или она действует?
Добрый Вам день
можно доплатить и подать информационное письмо о том, что эта не была израсходована
С уважением к Вам Филатов Евгений Павлович.
СпроситьЗдравствуйте! Вы можете подать ходатайство о зачете, уплаченной госпошлины в счет госпошлины, которой нужно уплатить по исковому заявлению.
Спросить
Добрый день. Если это одинаковые банковские реквизиты, то Вы можете доплатить госпошлину до нужного размера в зависимости от цены иска.
СпроситьИмеется долг, который должник полностью признает. 09.04.20 я подал через мой арбитр заявление на выдачу судебного приказа об взыскании долга. В заявлении были указаны расходы на юридическую консультацию, подтвержденные чеками, на 5000 руб.
15.04 суд вынес определение об отказе в принятии заявления, по ст 229.3 и 229.2 кроме того в п.3 определения прямо указано: "Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа"
Вопрос. Можно ли подать заявление о выдаче судебного приказа повторно если убрать из требований эти 5000 руб?
Если не ознакомиться со всем текстом определения суда, трудно ответить на ваш вопрос. Какое именно нарушение послужило основанием для отказа в принятии заявления?
Спросить
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа
Дело № А 31-4431/2020
г. Кострома 15 апреля 2020 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И.
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»
(ИНН 3702587956, ОГРН 1093702013250) о выдаче судебного приказа на
взыскание с областного государственного бюджетного учреждения
здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» (ИНН
4442003213, ОГРН 1024400523278) 128 478 руб. долга, 1 379 руб. неустойки и 5000
руб. расходов на оплату юридических услуг.
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» обратилось в
Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа
на взыскание с областного государственного бюджетного учреждения
здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» 128 478 руб.
долга за поставленный товар по контракту № 42-МЕД от 03.06.2019, 1 379 руб.
неустойки и 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается, в том
числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или
ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем
документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником
признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает
пятьсот тысяч рублей.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами
положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном
производстве» (далее – Постановление Пленума № 62) требования,
рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными
доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также
признаваемые должником.
В приказном производстве бесспорность требований заявителя лишь
презюмируется. Судебный приказ выносится судом без выяснения вопроса о
2
правомерности заявленного требования и может быть отменен также по
немотивированному возражению должника.
В свою очередь процессуальное законодательство исходит из того, что
критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки,
связанные с рассмотрением дела, является вывод суда о правомерности или
неправомерности заявленного истцом требования, основанный на результатах
рассмотрения дела (часть 1 статьи 110, часть 2 статьи 112 АПК РФ).
Поскольку судебное разбирательство не осуществляется, следовательно,
судебный акт не принимается в чью – либо пользу и судебные расходы, кроме
государственной пошлины не подлежат распределению, что следует из позиции
Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 28.02.2017 № 378-О.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума № 62, арбитражный суд
отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3
статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях, если наряду с требованиями,
предусмотренными статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании
задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными
статьями.
В данном случае наряду с требованиями о взыскании задолженности и
начисленной в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства неустойки,
которые соответствуют условиям статьи 229.2 АПК РФ, в спорном заявлении
содержится требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с
оплатой услуг по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб.
Таким образом, содержащееся в заявлении о выдаче судебного приказа
требование о распределении судебных расходов на оплату юридических услуг не
может быть рассмотрено в приказном производстве.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным
судом по основаниям, указанным части 3 статьи 229.2 АПК РФ, препятствует
повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть
4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке
искового производства либо производства по делам, возникающим из
административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в
принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума № 62 в случае возвращения
заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная
государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке,
установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная
государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате
государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13
пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения
законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в
деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое
заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или
представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде
и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о
возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не
3
прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134,
135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи
389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1 и 3 части 3, частью 4
статьи 229.4, частью 4 статьи 127.1 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской
области
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления общества с ограниченной
ответственностью «Эдельвейс» (ИНН 3702587956, ОГРН 1093702013250) о выдаче
судебного приказа на взыскание с областного государственного бюджетного
учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1»
(ИНН 4442003213, ОГРН 1024400523278) 128 478 руб. долга, 1 379 руб. неустойки.
2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН
3702587956, ОГРН 1093702013250) из федерального бюджета 2 523 руб.
государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.04.2020
№ 9.
3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует
повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче
судебного приказа. При этом суд первой инстанции разъясняет, что заявитель не
лишен права на предъявление соответствующих требований с рассмотрением их по
общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных
АПК РФ для отдельных категорий дел.
4. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный
апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Семенов А.И.
СпроситьТеперь понятно. Тогда убирайте требование 5 000 руб. за юруслуги и направляйте заявление вновь.
Спросить
Повторно обратится в суд с судебным приказом Вы не можете.
См.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 г. N 10 АП-3976/20
Дело N А 41-9383/20
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Панкратьевой Н.А.
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 24 по г. Москве и Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А 41-9383/20, по заявлению взыскателя Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области к должнику индивидуальному предпринимателю Плюто А.А. о выдаче судебного приказа,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 24 по г. Москве и Московской области (далее - фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Плюто А.А. (предприниматель, заинтересованное лицо) 500 рублей штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.
Определением от 14.02.2020 по делу N А 41-9383/20 Арбитражный суд Московской области отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.
Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства, как одной из форм упрощенного производства, жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам.
Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 229.2 АПК РФ дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказанного производства.
Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 229.3 АПК РФ).
Апелляционным судом установлено, что заявитель ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 АПК РФ, в котором просил суд взыскать с ИП Плюто Анатолия Аркадьевича штраф за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в сумме 2 000 руб., ссылаясь на акт от 11.07.2016 N 060S18160000955, решение от 08.08.2016 N 060S19160000660, а также на неисполнение в добровольном порядке требования от 29.08.2016 N 060S01160422526 об уплате финансовой санкции.
Определением от 29.04.2019 по делу N А 41-38207/19 Арбитражный суд Московской области отказал в принятии указанного ранее поданного заявления о выдаче судебного приказа.
В рамках настоящего дела заявитель также обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 АПК РФ, которым просил суд взыскать с ИП Плюто Анатолия Аркадьевича штраф за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в сумме 2 000 руб., ссылаясь на акт от 11.07.2016 N 060S18160000955, решение от 08.08.2016 N 060S19160000660, а также на неисполнение в добровольном порядке требования от 29.08.2016 N 060S01160422526 об уплате финансовой санкции, то есть с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии регламентированы статьей 229.4 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в данной статье.
В соответствии с ч. 4 ст. 127.1 АПК РФ отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).
В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в принятии заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 24 по г. Москве и Московской области о выдаче судебного приказа надлежит отказать.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные со ссылкой на абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку свидетельствуют о несогласии фонда с определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 о прекращении производства по делу N А 41-90072/19, которым со ссылкой на ст. 48 НК РФ судом было прекращено производство по заявлению фонда к ИП Плюто А.А., поданному по тому же предмету и по тому же основанию в общем порядке искового производства.
Вместе с тем, определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 о прекращении производства по делу N А 41-90072/19 лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При этом апелляционный суд исходит из того, что данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии процессуальной возможности для повторного обращения с настоящим заявлением о выдаче судебного приказа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 по делу N А 41-9383/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.
Судья
Н.А.ПАНКРАТЬЕВА.
СпроситьЕсть судебный приказ от 14.08
Есть заявление о выдаче судебного приказа от 31.08
"Должник вправе в десятидневный срок со дня получения судебного приказа представить возражения относительно его исполнения в арбитражный суд, вынесший судебный приказ.
Судебный приказ вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня истечения срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.
2 А 65-23888/2017
Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа через арбитражный суд, принявший судебный приказ.
Судебный приказ имеет силу исполнительного документа "
С какого числа вести отсчет? С 14.08 или 31.08?
Здравствуйте, не может быть, чтобы заявление о выдаче судебного приказа было датировано ранее самого судебного приказа. Или Вы имеете в виду Ваше заявление о получении его на руки? Если так - то отсчет с 31.08. Или с той даты, когда Вы фактически получили копию судебного приказа, которую должен направить суд по почте. Всего доброго!
СпроситьСуд вернул заявление о выдачи судебного приказа, можно подать новое заявление о выдаче судприказа но с исправлениями)? и если суд снова вернет его то какие действия в дальнейшем?
Добрый день! В соответствии с ч.2 ст.125 ГПК РФ, возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению с тем же заявлением к тому же должнику по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
СпроситьВам уже отвечали - можно. Если суд снова возвратит заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 125 ГПК РФ - исправляйте нарушения, перечисленные в определении суда, после чего снова подавайте заявление с документами. Положения ГПК РФ не содержат ограничений в части количества поданных судебных приказов к одному и тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям, после устранения допущенных нарушений.
Спросить
Можно использовать тот же самый документ (чек, платёжное поручение) об уплате госпошлины в тот же судебный участок в течение трёх лет со дня оплаты, если, конечно не будет изменения цены взыскания.
Если цена взыскания увеличится, то придётся доплатить госпошлину.
СпроситьАрбитражный суд вернул заявление о выдаче судебного приказа из за отсутствия документа об уплате гос. пошлины. Я правильно понимаю, что теперь нужно снова подать новое заявление о выдаче СП (а не дополнения к прежнему)? нужно ли повторно отправлять копию заявления Должнику?
Вам необходимо будет повторно обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа. В частности, как предусмотрено ст. 229.4 АПК РФ, возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. При повторном обращении Вам вновь необходимо будет соблюсти требования ст. 229.3 АПК РФ - к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа[i][/i] (т.е. направить должнику копии заявления).
СпроситьПодала заявление о выдаче судебного приказа по расписке в мировой суд, отправив туда все оригиналы.
Судебный приказ отменен после возражения должника.
Планирую подать исковое заявления в порядке искового производства после отмены судебного приказа. Так как оригиналы уже в суде, как мне отобразить это в заявлении? Можно ли просто доплатить госпошлину и это тоже указать?
Здравствуйте.
Правильнее забрать оригиналы в суде и приложить их уже повторно при подаче искового заявления.
Спросить
Здравствуйте) Просто заберите из суда документы или направьте ходатайство, чтобы их Вам отправили почтой.
Спросить
Теперь придется забирать оригиналы из суда и менять их на копии. Зачем было вообще отправлять в суд оригиналы документов? Туда копий достаточно. Теперь будет квест забрать оригиналы. Новое дело это новое дело, судья сам не будет собирать документы из других дел.
СпроситьДо подачи заявления о выдаче судебного приказа взыскатель направил в адрес ответчика претензию, суд в выдаче судебного приказа отказал. Взаскатель подает исковое заявление и прикладывает ту же претензию, что прикладывал к заявлению о выдаче судебного приказа. Нужно было направить новую претензию до подачи искового заявления или достаточно той, которую прикладывал к заявлению по судебному приказу? Будет ли считаться, что досудебный порядок урегулирован?
Здравствуйте! Да в данной ситуации можно считать, что досудебный порядок урегулирован, т.к. претензия уже была направлена и Вы принимали меры к этому. Желаю удачи и успехов Вам. С уважением, А.А. Боголюбов.
Спросить
Если законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора в качестве обязательного, до достаточно будет приложить первоначальную претензию к исковому заявлению.
Спросить
Если требования в исковом заявлении идентичны требованиям в заявлении о выдаче судебного приказа, то достаточно претензии, которую взыскатель отправлял ранее.
СпроситьМировой суд вернул заявление о выдаче судебного приказа. Срок на подачу частной жалобы не пропущен. Может ли суд второй инстанции вынести приказ в случае удовлетворения частной жалобы? Или что просить у районного суда - помимо отмены определения о возвращении заявления? Спасибо.
