О выдачи судебного приказа.
Суд вернул заявление о выдачи судебного приказа, можно подать новое (тоже о выдаче судприказа но с исправлениями)?
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202406/07/30x30/bc7408ecf86cbaccd0ede83bb423c079.jpg)
Да, можно. Согласно пункта 2 статьи 125 ГПК РФ, возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201802/07/30x30/386588.jpg)
Добрый день! В соответствии с ч.2 ст.125 ГПК РФ, возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению с тем же заявлением к тому же должнику по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
СпроситьСуд вернул заявление о выдачи судебного приказа, можно подать новое заявление о выдаче судприказа но с исправлениями)? и если суд снова вернет его то какие действия в дальнейшем?
![](https://u.9111s.ru/uploads/201802/07/30x30/386588.jpg)
Добрый день! В соответствии с ч.2 ст.125 ГПК РФ, возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению с тем же заявлением к тому же должнику по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
Спросить![](https://u2.9111s.ru/uploads/202406/07/30x30/bc7408ecf86cbaccd0ede83bb423c079.jpg)
Вам уже отвечали - можно. Если суд снова возвратит заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 125 ГПК РФ - исправляйте нарушения, перечисленные в определении суда, после чего снова подавайте заявление с документами. Положения ГПК РФ не содержат ограничений в части количества поданных судебных приказов к одному и тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям, после устранения допущенных нарушений.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201709/10/30x30/341484.jpg)
Можно использовать тот же самый документ (чек, платёжное поручение) об уплате госпошлины в тот же судебный участок в течение трёх лет со дня оплаты, если, конечно не будет изменения цены взыскания.
Если цена взыскания увеличится, то придётся доплатить госпошлину.
СпроситьВ иске отказали, тк нужно было подать заявление о выдаче судебного приказа. Можно по одной и той же оплате подать уже заявление на выдачу судебного приказа?
![](https://u.9111s.ru/uploads/201503/29/30x30/115641.jpg)
Госпошлина на подачу судебного приказа в 2 раза меньше чем пошлина за подачу искового заявления. Если все реквизиты совпадают то можно оставить эту квитанцию и вернуть половину.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/202102/08/30x30/7a5d94740e7971a09afa845b461ea8e6.jpg)
Здравствуйте! Можно, бюджету нет разницы, если сумма уплачена достаточная, реквизиты совпадают, то можете предоставить эту квитанцию. Остатки можно вернуть, подав заявление.
СпроситьАрбитражный суд вернул заявление о выдаче судебного приказа из за отсутствия документа об уплате гос. пошлины. Я правильно понимаю, что теперь нужно снова подать новое заявление о выдаче СП (а не дополнения к прежнему)? нужно ли повторно отправлять копию заявления Должнику?
![](https://u.9111s.ru/uploads/202101/19/30x30/7da8c7c34c07644c0d2cd1ffb285245d.jpg)
Вам необходимо будет повторно обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа. В частности, как предусмотрено ст. 229.4 АПК РФ, возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. При повторном обращении Вам вновь необходимо будет соблюсти требования ст. 229.3 АПК РФ - к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа[i][/i] (т.е. направить должнику копии заявления).
СпроситьМожно ли подать заявление на выдачу судебного приказа о взыскании алиментов на судебный участок по месту жительства взыскателя? Место регистрации у нас разное, в разных регионах, жили в одном месте. Новое место жительства его не известно. Я подала в вначале иск, но мне судья иск вернул и сказал подавать заявление о выдаче судебного приказа.
![](https://u.9111s.ru/img/avatars/30x30/М.png)
Наталья Игоревна, согл. П.3 ст. 29 ГПК Вы можете подать заявление по своему месту жительства.
СпроситьПроконсультируйте, пожалуйста, по вопросу выдачи судебного приказа. Если истец в своем заявлении ссылается на ст.121,122 ГПК и просит суд взыскать задолженность то должен ли суд вынести решение о выдаче судебного приказа или необходимо специальное заявление о выдаче судебного приказа. И может ли ответчик, в свою очередь, представив свои возражения, указать, что возражает против выдачи судебного приказа. Спасибо. Надежда Петровна.
![](https://u.9111s.ru/uploads/201711/12/30x30/359543.jpg)
Если сторона по делу представляет свои возражения, то в таком случае имеется спор о праве и дело разрешается в порядке искового производства.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/200903/30/30x30/41406.jpg)
Если в установленный срок (10 дней со дня получения копии судебного приказа) Вы представите в суд свои ВОЗРАЖЕНИЯ относительно его исполнения, то суд отменит судебный приказ (ст.128, 129 ГПК РФ).
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201703/10/30x30/294730.jpg)
По общим правилам заявление на судебный приказ по зарплате подается по месту нахождения должника-работодателя. Однако, если рабочее место находилось в обособленном подразделении или специально было указано в трудовом договоре, то возможно предъявление требований мировому судье по месту выполнения работы.
СпроситьИмеется долг, который должник полностью признает. 09.04.20 я подал через мой арбитр заявление на выдачу судебного приказа об взыскании долга. В заявлении были указаны расходы на юридическую консультацию, подтвержденные чеками, на 5000 руб.
15.04 суд вынес определение об отказе в принятии заявления, по ст 229.3 и 229.2 кроме того в п.3 определения прямо указано: "Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа"
Вопрос. Можно ли подать заявление о выдаче судебного приказа повторно если убрать из требований эти 5000 руб?
![](https://u.9111s.ru/uploads/200412/11/30x30/40777.jpg)
Если не ознакомиться со всем текстом определения суда, трудно ответить на ваш вопрос. Какое именно нарушение послужило основанием для отказа в принятии заявления?
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/202101/10/30x30/7c6cb5579f0e931dd12ff2ee94747c47.jpg)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа
Дело № А 31-4431/2020
г. Кострома 15 апреля 2020 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И.
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»
(ИНН 3702587956, ОГРН 1093702013250) о выдаче судебного приказа на
взыскание с областного государственного бюджетного учреждения
здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» (ИНН
4442003213, ОГРН 1024400523278) 128 478 руб. долга, 1 379 руб. неустойки и 5000
руб. расходов на оплату юридических услуг.
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» обратилось в
Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа
на взыскание с областного государственного бюджетного учреждения
здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» 128 478 руб.
долга за поставленный товар по контракту № 42-МЕД от 03.06.2019, 1 379 руб.
неустойки и 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается, в том
числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или
ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем
документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником
признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает
пятьсот тысяч рублей.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами
положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном
производстве» (далее – Постановление Пленума № 62) требования,
рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными
доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также
признаваемые должником.
В приказном производстве бесспорность требований заявителя лишь
презюмируется. Судебный приказ выносится судом без выяснения вопроса о
2
правомерности заявленного требования и может быть отменен также по
немотивированному возражению должника.
В свою очередь процессуальное законодательство исходит из того, что
критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки,
связанные с рассмотрением дела, является вывод суда о правомерности или
неправомерности заявленного истцом требования, основанный на результатах
рассмотрения дела (часть 1 статьи 110, часть 2 статьи 112 АПК РФ).
Поскольку судебное разбирательство не осуществляется, следовательно,
судебный акт не принимается в чью – либо пользу и судебные расходы, кроме
государственной пошлины не подлежат распределению, что следует из позиции
Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 28.02.2017 № 378-О.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума № 62, арбитражный суд
отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3
статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях, если наряду с требованиями,
предусмотренными статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании
задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными
статьями.
В данном случае наряду с требованиями о взыскании задолженности и
начисленной в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства неустойки,
которые соответствуют условиям статьи 229.2 АПК РФ, в спорном заявлении
содержится требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с
оплатой услуг по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб.
Таким образом, содержащееся в заявлении о выдаче судебного приказа
требование о распределении судебных расходов на оплату юридических услуг не
может быть рассмотрено в приказном производстве.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным
судом по основаниям, указанным части 3 статьи 229.2 АПК РФ, препятствует
повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть
4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке
искового производства либо производства по делам, возникающим из
административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в
принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума № 62 в случае возвращения
заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная
государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке,
установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная
государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате
государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13
пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения
законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в
деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое
заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или
представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде
и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о
возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не
3
прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134,
135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи
389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1 и 3 части 3, частью 4
статьи 229.4, частью 4 статьи 127.1 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской
области
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления общества с ограниченной
ответственностью «Эдельвейс» (ИНН 3702587956, ОГРН 1093702013250) о выдаче
судебного приказа на взыскание с областного государственного бюджетного
учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1»
(ИНН 4442003213, ОГРН 1024400523278) 128 478 руб. долга, 1 379 руб. неустойки.
2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН
3702587956, ОГРН 1093702013250) из федерального бюджета 2 523 руб.
государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.04.2020
№ 9.
3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует
повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче
судебного приказа. При этом суд первой инстанции разъясняет, что заявитель не
лишен права на предъявление соответствующих требований с рассмотрением их по
общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных
АПК РФ для отдельных категорий дел.
4. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный
апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Семенов А.И.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/200412/11/30x30/40777.jpg)
Теперь понятно. Тогда убирайте требование 5 000 руб. за юруслуги и направляйте заявление вновь.
Спросить![](https://u.9111s.ru/img/avatars/30x30/Ф.png)
Повторно обратится в суд с судебным приказом Вы не можете.
См.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 г. N 10 АП-3976/20
Дело N А 41-9383/20
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Панкратьевой Н.А.
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 24 по г. Москве и Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А 41-9383/20, по заявлению взыскателя Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области к должнику индивидуальному предпринимателю Плюто А.А. о выдаче судебного приказа,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 24 по г. Москве и Московской области (далее - фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Плюто А.А. (предприниматель, заинтересованное лицо) 500 рублей штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.
Определением от 14.02.2020 по делу N А 41-9383/20 Арбитражный суд Московской области отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.
Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства, как одной из форм упрощенного производства, жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам.
Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 229.2 АПК РФ дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказанного производства.
Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 229.3 АПК РФ).
Апелляционным судом установлено, что заявитель ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 АПК РФ, в котором просил суд взыскать с ИП Плюто Анатолия Аркадьевича штраф за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в сумме 2 000 руб., ссылаясь на акт от 11.07.2016 N 060S18160000955, решение от 08.08.2016 N 060S19160000660, а также на неисполнение в добровольном порядке требования от 29.08.2016 N 060S01160422526 об уплате финансовой санкции.
Определением от 29.04.2019 по делу N А 41-38207/19 Арбитражный суд Московской области отказал в принятии указанного ранее поданного заявления о выдаче судебного приказа.
В рамках настоящего дела заявитель также обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 АПК РФ, которым просил суд взыскать с ИП Плюто Анатолия Аркадьевича штраф за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в сумме 2 000 руб., ссылаясь на акт от 11.07.2016 N 060S18160000955, решение от 08.08.2016 N 060S19160000660, а также на неисполнение в добровольном порядке требования от 29.08.2016 N 060S01160422526 об уплате финансовой санкции, то есть с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии регламентированы статьей 229.4 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в данной статье.
В соответствии с ч. 4 ст. 127.1 АПК РФ отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).
В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в принятии заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 24 по г. Москве и Московской области о выдаче судебного приказа надлежит отказать.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные со ссылкой на абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку свидетельствуют о несогласии фонда с определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 о прекращении производства по делу N А 41-90072/19, которым со ссылкой на ст. 48 НК РФ судом было прекращено производство по заявлению фонда к ИП Плюто А.А., поданному по тому же предмету и по тому же основанию в общем порядке искового производства.
Вместе с тем, определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 о прекращении производства по делу N А 41-90072/19 лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При этом апелляционный суд исходит из того, что данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии процессуальной возможности для повторного обращения с настоящим заявлением о выдаче судебного приказа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 по делу N А 41-9383/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.
Судья
Н.А.ПАНКРАТЬЕВА.
СпроситьКогда можно подать Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в мировой суд сразу с заявлением на выдачу приказа или после выдачи приказа.
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202312/18/30x30/f7444cc03e6d2527b8efff138ff066af.jpg)
Можете сразу подать, но все равно оно не буде т пока рассмотрено. Это Вы можете сделать после выдачи судебного приказа. Ст.98,100 ГПК РФ. удачи Вам.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201710/01/30x30/347237.jpg)
Здравствуйте! В данном случае Вам лучше это сделать одновременно с подачей заявления на выдачу приказа. Удачи Вам и всего самого доброго.
Спросить![](https://u.9111s.ru/img/avatars/30x30/Д.png)
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.08.2017)
Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Можете сразу подать.
Всего хорошего.
СпроситьВзыскатель подал в суд заявление о выдаче суд. приказа. Приказ отменили. Должник сменил фамилию. Взыскатель снова подаёт но на новую фамилию, по тем же основаниям заявление на выдачу судебного приказа. Это законно?
![](https://u.9111s.ru/uploads/202112/05/30x30/094b8d0461807a5601b2cdf7224edaee.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202406/10/30x30/d09ddb68d6e95f342f91dd0a94a0bab3.jpg)
Я подала на алименты не находясь в разводе мне присудили 16,5 %,муж платит алименты на ребенка от первого брака 25%, выплачивают теперь мне 16,5, а на другого ребенка 25%, может ли он подать в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа на снижение алиментов первому ребенку или нужно подавать иск о снижении алиментов? Чем вообще отличаются иск от заявления о выдачи суд прикаса_-на алименты же можно подать заявление о выдачи суд приказа.
![](https://u.9111s.ru/uploads/201610/03/30x30/251790.jpg)
нужно подавать иск о снижении алиментов?
- Именно это.
чем вообще отличаются иск от заявления о выдачи суд прикаса_- на алименты же можно подать заявление о выдачи суд приказа.
На взыскание алиментов - приказ можно, на снижение размера алиментов - только иск.
Спросить