Огромная просьба, разъясните понятие служебная необходимость и цели укомплектования?

Инна Владимировна, в соответствии с п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.

Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев:

а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

В теории и практике возникает вопрос толкования словосочетания "служебная необходимость". В действующем законодательстве о порядке прохождения военной службы нет легального определения данного понятия.

Представляется, что перевод военнослужащих к новому месту службы в связи со служебной необходимостью:

- производится по инициативе командования;

- не требует волеизъявления (желания) военнослужащего;

- производится в интересах обеспечения военной безопасности и военной организации государства (пп. 9, 15, 16 Военной доктрины Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. N 706).

Таким образом, критерием служебной необходимости при переводе военнослужащих к новому месту службы является необходимость поддержания укомплектованности воинских частей и подразделений на требуемом уровне для выполнения возложенных задач в области обороны и обеспечения военной безопасности государства.

При этом, отвечая на вопрос: кто должен определять указанное выше основание для перемещения военнослужащих по службе, необходимо отметить, что указанные действия должны быть инициированы вышестоящим органом военного управления.

Подробнее см. в решениях Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2005 г. N ВКПИ04-111 и Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2005 г. N КАС05-69

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2005 г. N ВКПИ04-111

Именем Российской Федерации

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи

Верховного Суда

Российской Федерации

генерал-лейтенанта юстиции Захарова Л.М.,

при секретаре

майоре юстиции Пилипчуке А.А.,

с участием старшего военного прокурора

отдела Главной военной прокуратуры

полковника юстиции Багателия В.И.,

представителя Президента

Российской Федерации Маркова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. о признании незаконным и не действующим с момента издания пункт 2 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (далее - Положение), в части, допускающей перевод военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия,

установила:

Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным выше требованием, полагая, что указанная норма Положения содержит в себе ограничение его права на свободу выбора места пребывания и жительства, что противоречит части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации и пункту 5 статьи 3 и статье 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В судебное заседание Т. не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснение представителя Президента Российской Федерации Маркова Е.А., возражавшего против удовлетворения требования заявителя, исследовав материалы дела и выслушав заключение прокурора, полагавшего признать требование заявителя необоснованным, Военная коллегия находит заявление Т. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Это право, согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ, может быть ограничено в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Федеральному закону от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации, которые комплектуются военнослужащими и лицами гражданского персонала.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определено, что военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Так, в соответствии со статьей 6 Закона о статусе военнослужащих право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на изменение места военной службы, в том числе на перевод в другую местность, в соответствии с заключенными ими контрактами, с учетом условий прохождения военной службы, состояния здоровья военнослужащих и членов их семей (на основании заключения военно-врачебной комиссии) и по иным основаниям, устанавливаемым Положением о порядке прохождения военной службы.

Следовательно, определяя условия, при которых возможно изменение места военной службы, законодатель не ограничился перечислением таковых в самом Законе о статусе военнослужащих, а указал на допустимость возникновения таких оснований в случаях, предусмотренных Положением о порядке прохождения военной службы.

Одним из оснований изменения места военной службы, согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Положения, является перевод военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что в данном случае и имеет место с Т.

Указанное обстоятельство обусловлено необходимостью поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений и не должно рассматриваться как нарушение конституционных прав военнослужащих, поскольку, как указано выше, именно Конституцией Российской Федерации (статья 55) предусмотрено такое ограничение прав и свобод человека и гражданина, при условии их соразмерности конституционно значимым целям, какими и являются оборона и безопасность Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

в удовлетворении заявления Т. о признании незаконным и не действующим с момента издания пункта 2 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы", в части, допускающей перевод военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Л.ЗАХАРОВ