Прошу разъяснить правомерно ли это решение Департамента и как можно его оспорить.
По решению Мосгорисполкома в 1960 г. нашей организации было предоставлено помещение по ордеру. По акту приемки-передачи здание было учтено в бухгалтерском учете как основное средство. Так как ранее основные средства учитывались в составе уставного фонда, то и данное здание было учтено также. В настоящее время Департамент госуд. И муницип. Имущества ЦАО г.Москвы потребовал передать им указанное здание с баланса на баланс, дав приэтом срок исполнения 2 недели, не объясняя причин этого странного решения и не учитывая, что указанное здание числится у нас в уставном фонде и организация занимает указанное помещение более 40 лет. Прошу разъяснить правомерно ли это решение Департамента и как можно его оспорить.
Судя по тексту вопроса, имущество находится в хозяйственном ведении. В таком случае, распоряжение неправомерно до момента, когда само предприятие не изъявит желание передать это имущество собственнику. А оспаривать в арбитражном суде.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8
"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
" 40. Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами.
При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными".
Спросить