Дело, и толькочерез суд. Можно-ли нам опираться на дату исчисления вынесеного решения в УВД?
Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, но не знаем как правильно и куда это сделать. Дело все в том, что изначально решение было вынесено нашим городским судом, в ноябре прошло года, затем подавали кассацию в областной суд, в декабре было вынесено решение областным судом, что решение нашего суда не отменять. Куда нам подавать? В наш городской суд или в областной? И второй момент эти вскрывшиеся обстоятельства от января этого года. Знаю, что надо подавать в теч.3 месяцев, но все наши дела были на рассмотрении в прокуратуре и в УВД, но решениебыло только вынесено недавно, что это гражд. Дело, и толькочерез суд. Можно-ли нам опираться на дату исчисления вынесеного решения в УВД? Или лучше обновить даты на новых доказательствах? Спасибо.
К числу судебных актов которые могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, могут быть отнесены решения и определения судов первой инстанции, завершившие дела по существу и вступившие в законную силу, а также определения и постановления судов кассационной и надзорной инстанций, когда дело ими разрешалось по существу.
так что чтоб ответить куда подавать заявление нужно видеть какое у вас постановление кассационной инстанции..
а если не секрет, как вы собрались обновить даты на доказательствах?
Спросить
10 декабря был суд, решение не в нашу пользу, по сути, по предыдущему суду, по чужому иску. 30 марта апелляция в городском суде. 16 марта нами были обнаружены в деле поддельные документы. Городской суд оставил решение без изменений, не учел вновь открывшиеся обстоятельства. Писали жалобы на судью, а 21 апреля подали новое исковое по вновь открывшимся обстоятельствам. Иск не принимали, возвращали. В июне подали повторно, по вновь открывшимся обстоятельствам. Два месяца никакого ответа с суда, а сейчас на сентябрь вызывают в суд к той же судье, по тому же делу. Исковое подшито к делу от 10 декабря, но не как исковое, а просто как заявление. Слово "исковое" и "по вновь открывшимся обстоятельствам" зачеркнуто. Такое разве может быть? Что делать? Подавать снова и регистрировать как исковое или давать отвод судье?
Может быть такое. Такое заявление как раз и должно называться заявлением о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Спросить
жаловаться на судью -бесперспективно. Знакомтесь со всеми материалами и представтье их адвокату. Тогда станет понятно
Спросить
Если Вы добиваетесь пересмотра дела, по которому вынесено решение, по вновь открывшимся обстоятельствам, то все правильно.
Такое заявление (просто заявление, а не исковое!) рассматривается в рамках уже имеющегося дела.
Исковое заявление Вы можете подать по иным основаниям или с иным предметом иска.
По факту подделки (фальсификации) документов по гражданскому делу обращайтесь в следственный комитет с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 303 УК РФ. Приговор по уголовному делу может послужить основанием для пересмотра гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
СпроситьКак правильнее назвать документ-Заявление ил Ходатайство
по вновь открывшимся обстаятельствам?
Какое отличие между словами если назвать Заявление или Ходатайство?
Прочитала что
вновь открывшиеся обстоятельства отличаются от новых обстоятельств. Последние происходят и становятся известными заявителю и суду после производства по делу.
Не пойму как же лучше назвать мой документ, который я подаю в районный суд после проигрыша в апелляционном суду по ГПК?
По сути дела я получила новые доказательства (документы) подтверждающие мою правоту сразу после первого (районного) суда На суду втрой инстанции (апелляционном) я заявила Ходатайство по вновь открывшиеся обстоятельствам Но суд не стал рассматривать их, Теперь я хочу подать в суд первой инстанции (районный) это Заявление /Ходатайство по вновь открывшиеся обстоятельствам Может лучше мне назвать его Ходатайство / Заявление о новых обстаятельствах или доказательствах.. Как правильнее сделать и как же назвать документ?
Прочитала что, новые факты влекут не отмену решения, а образуют основания новых исков. Может тогда лучше написать Заявление о новых фактах? Господи, вроде бы одни и те же понятия но внутреннее понятие разное,,, Помогите разобраться.
в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое.
А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина.
Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам.
А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей.
Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?
Добрый день, Ольга! Нет, к сожалению, не так--попробую объяснить: как я понял, из Вашего вопроса, Вами подана частная жалоба в суд вышестоящей инстанции в силу нормы ст. 333 ГПК РФ, и он вынес определение об оставлении суда первой инстанции в силе, т.к. при рассмотрении частной жалобы и апелляции суд не рассматривает дело по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам, потому что суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по существу, а разрешает вопрос, связанный с процессуальной стороной этого дела.
СпроситьСуд апелляционной инстанции
1. Отменил Определение Ельниниского районного суда
2. отказал в удовлетворении требований по жалобе мне, так как мои требования отменить и ошибочно далее изложены для такого случая как рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции по частной жалобе на определение районного суда об отказе в чем именно:
Опредением районного суда:
"Отказать в удовлетворении в требовании Гаиоле в отмене решения суда и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела"
Пересмотр дела это есть дословно рассмотрение дела заново.
Отказ в рассмотрении дела заново неправомерен, так как он определен и предусмотрен законом процессуально по вновь открывшимся обстоятельствам или по новым обстоятельствам дела и что есть нарушение права человека в допуске к правосудию.
Тогда отказ в рассмотрении заново по вновь открывшимся обстоятельствам, которые стали мне известны не более 3 х месяцев назад не могли быть предметом рассмотрения в судебных заседаниях раннего периода, как ложно свидетельствует суд первой инстанции.
В мотивировочной части суда первой инстанции:
"Доводы Гаиолы о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд находит несостоятельными, так как они были предметом рассмотрения в суде и по ним дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения и пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам дела."
Судом первой инстанции вообще в судебных заседаниях дело и никакие обстоятельства не рассматривались вообще. Был только мой обращение без рассмотрения вообще обстоятельств ни ранее известных, ни известных мне после вынесения решения об отказе всего без разбора и всего чего он вообще не рассматривал.
Видимо суд первой инстанции находит свое положение не доя целей рассмотрения дел, а иных целей.
Мной подана частная жалоба в суд вышестоящей инстанции в силу нормы ст. 333 ГПК РФ, и он вынес определение об отмене суда первой инстанции в силе, т.к. при рассмотрении частной жалобы и апелляции суд не рассматривает дело по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам, потому что суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по существу, а разрешает вопрос, связанный с процессуальной стороной этого дела.
Вот сам отказ в рассмотрении дела заново и есть незаконный в определении первой инстанции.
Как и ложное свидетельство суда первой инстанции о якобы рассмотрении "доводов" , а не вновь открывшихся обстоятельств дела, ставших мне известных в последние три месяца, как ложное свидетельство суда первой инстанции о вообще рассмотрении данного дела и ещё больше ложное свидетельство о надлежащей оценке доводов, доказательств по делу при предшествующих рассмотрениях в судебных заседаниях согласно протоколам суда первой инстанции.
СпроситьИ чего Вы хотите в итоге-то? Если суд приступит к рассмотрению дела по вновь открывшимся обстоятельствам, рассматривайте, доказывайте свою позицию.
Если суд отказал, значит, не рассматривайте.
Постарайтесь вопрос формулировать лаконично и понятно. Без лишней информации.
СпроситьСкажите если суд рассматривал в судебном заседании заявление по вновь открывшимся обстоятельствам под тем же номером дела, под которым было вынесено решение, то понятно, что производство по делу возобновлено. Я видела на сайте этого суда, что было определение о производстве и рассмотрении в судебном заседании. У меня в голове: если возобновлено производство, то только в том случае если решение либо преостановлено либо отменено. Частично оно и было отменено, но с прекращением дела. А также перед этим я в кассационной жалобе во второй кассационный суд по потребовала отмены данного решения. Я видела в других судах при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам не тот же номер, что и дело, а другой по производство материалам. Так как, вы считаете. В данном случае дело приостановлено до вступления в силу опередения по вновь открывшимся обстоятельствам дела, если это номер тот же? Тогда я могу подавать и ходатайства и доказательства, а не только вновь открывшиеся обстоятельства, и суд обязан их принимать и рассматривать. А отказ в приеме их неправомерен и должен быть обжалован.
Согласно ст. 392 ГПК РФ - 1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;
(п. 5 в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
(п. 6 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)
Согласно ст. 396 - Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Статьей 397 предусмотрено - 1. Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
2. На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.
3. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.
4. В случае отмены судебного постановления в силу обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, новым судебным постановлением, принятым в результате повторного рассмотрения дела, права и обязанности граждан в их отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (их должностными лицами), устанавливаются со дня вступления такого судебного постановления в силу.
Новым судебным постановлением, принятым в результате повторного рассмотрения дела, при отсутствии установленных фактов незаконного или недобросовестного поведения самого заинтересованного лица не допускается обратное взыскание с граждан денежных средств или иного имущества, полученных ими на основании пересмотренного судебного постановления.
(часть 4 введена Федеральным законом от 02.12.2019 N 406-ФЗ)
Таким образом в случае принятия судом к рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Вы вправе подавать ходатайства и доказательства имеющие отношения к данным вновь открывшимся обстоятельствам.
Спросить
Здравствуйте Olga
В соответствии с п.3 ст.392 ГПК
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда
При рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, делу присваивается тот же номер, т.к. путем подачи такого заявления планируется отмена решения суда 1 инстанции.
Заявить вы можете и подать ходатайства, для данного дела и предоставив подтверждение не возможность получения документа просить суд его истребовать в порядке ст.57 ГПК
И при отказе вам в истребовании по ходатайству сможете обжаловать.
Спросить
Здравствуйте, Ольга, по вновь открывшимся обстоятельствам пересматриваются судебные постановления вступившие в силу и понятно, что номер дела будет тот же согласно ГПК РФ
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.Да, Вы можете подавать ходатайства и представлять доказательства.Спросить2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Попробую Вам просто и доступно ответить на ваш вопрос.
Возобновление производства по делу ст 219 ГПК РФ и пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) ст 392 ГПК РФ это разные вещи.
Возобновление производства по делу возможно только в ситуации, когда не принято решение суда. Если же речь идет о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, то такой пересмотр не является возобновлением производства по делу, потому что пересматривается решение вступившее в силу. Это отдельная процедура гражданского судопроизводства, предусмотренная статья ми 392-395 ГПК РФ
Вы же можете подавать ходатайства и предоставлять новые доказательства. Только когда речь идет о возобновлении производства по делу
Если же речь идет о пересмотре судебного решения вступившего в законную силу. То вы не сможете предоставлять новые доказательства. Потому что предоставление новых доказательств не предусмотрено процедурой пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу.
В этой связи, ответы юристов. О том, что пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам вы имеете право предъявлять новые доказательства являются неверными. То.что делу присвоен тот же номер, это не говорит о том, что речь идет о возобновлении производства по делу. Присвоение того же номера обусловлено тем. что при рассмотрении заявления о пересмотре решения возможна отмена решения суда 1 инстанции.
Очень надеюсь на то,что мне удалось объяснить вам разницу между процедурой рассмотрения дела после возобновления производства по делу и процедурой пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам
При пересмотре судебного решения суд будет исследовать только вновь открывшиеся обстоятельства, к которым согласно части 3 ст 392 ГПК РФ относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020)
ГПК РФ Статья 219. Возобновление производства по делу
Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.
ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
СпроситьЯ также указала, что если суд отклонил в судебном заседании все Ходатайства, и даже письменное ходатайство о привлечении моего представителя по причине нахождения меня за границей в данный, то пока не вступило в силу определение суда об отклонении в принятии всех без разбора моих вновь открывшихся обстоятельств с доказательствами к ним как и Ходатайств, то могу ли я в период до рассмотрения первым апелляционным судом моей частной жалобы при необходимости, что при рассмотрении дела не было запрошено по моему ходатайству в ЗАГС о смерти лица, не привлечённого к делу, однако стороной в данных незаконных сделках, запросить ещё раз. Так как ЗАГС мне не ответил на мой личный запрос об этом?
Суд вообще не рассматривает ничего, заявители и ответчики пишут, секретарь к делу подшивает, а у судьи один вопрос дашь или не дашь ему. Никому это рассмотрение не нужно.
СпроситьЧитайте мой ответ выше. Я в нем постарался объяснить разницу межу возобновлением производства по делу и пересмотром судебного решения вступившего в законную силу силу. То что делу присвоен тот же номер-совсем не говорит. Что речь идет о возобновлении производства по делу
Возобновление производства по делу может быть только тогда, когда суд не принял решение.
СпроситьПо частной жалобе на "определение суда об отказе в рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам", было вынесено определение вышестоящего суда об отмене этого определения. Значит ли это что суд первой инстанции ОБЯЗАН рассмотреть дело и отменить свое решение? Или суд может опять отказать в рассмотрении дела? Интересно, потому что, как я знаю по данному вопросу могут быть только два варианта:-отказ в рассмотрении заявления или-отмена решения.
Не обязательно значит. Надо знать, что написано после слов "отменить". Если "заявление удовлетворить" - да, дело будет рассматриваться по существу в первой инстанции. Если "направить на новое рассмотрение" - значит, второй раз будет рассматриваться само заявление, а не дело.
СпроситьДобрый день Господа!
Состоялся суд 23.10.2017 г. Решение получил по почте 24.11.2017 г. В решении говориться, что может быть обжаловано в Краевом суде через районный в течении 30 дней. Есть вновь открывшиеся обстоятельства по которым хочу отменить решение районного суда. Как поступить, написать в районный суд на отмену, по вновь открывшимся обстоятельствам или писать уже в Краевой на отмену по вновь открывшимся обстоятелствам? Или уже писать Аппеляционную жалобу на решение суда? И надо ли писать заявление на восстановление срока, так как судом умышленно по почте было отправлено решение только через месяц после вынесения решения?
По вновь открывшимся обстоятельствам пересматриваются решения вступившие в силу. Вам проще восстановить срок на основании ст.112 ГПК РФ и подать жалобу. Если отклонят, то подавать новый иск
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.10.2017)
""ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
""2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
""1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
""3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
""1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
""2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
""3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
""4. К новым обстоятельствам относятся:
""1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
""2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
""3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.
""4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 5 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П.
""5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
" Открыть полный текст документа "
Спросить
Здравствуйте, Игорь.
Если у Вас вновь открывшиеся обстоятельства, которые не рассматривались в суде первой инстанции, то апелляция их также не будет рассматривать, потому что такой порядок предусмотрен по закону.
Если Вы именно по этим основаниям хотите обращаться в суд, то подавайте новый иск. Если же будете обжаловать решение первой инстанции, то прилагайте к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с получением решения 24.11 и прилагайте конверт.
Спасибо за Ваше обращение.
Спросить
Игорь. Добрый день. Восстанавливать срок не надо, если Вы получили решение суда по почте 24.11.17 г. Вам остается готовить апелляционную жалобу, приложите конверт, в жалобе укажете дату получения.
. Из любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего в Ваших делах.
Спросить, но после вынисения решения судом первой инстанции было вынесено решение об возбуждения уголовного дела напрямую касающегося нашего дела, возможно ли в апелляционной жалобе просить суд принять во внимание вновь открывшиеся обстоятельства в качестве доказательст и-(или) вернуть дело в суд первой инстанции на дополнительное рассмотрение.
можете указать на них. Однако процедура подачи Заявления по персмотру решния по вновь открывшимся обстоятельствам подается отдельным заявлением в суд принявшим решение.
СпроситьВ качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает факт, что суд не оказал ему помощь в истребовании дополнительных доказательств, и это привело к неправильному, по его мнению, Решению. Это не вновь открывшиеся обстоятельства. Можно ли это назвать ошибкой суда? Из смысла ст. 392 ГПК РФ я поняла, что вынесенное по делу решение, как основанное на ошибке суда, надо было обжаловать в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам. Так ли это?
Здравствуйте.
Вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра судебного постановления, считаются:
- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
- заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
- преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
- отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
- признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.
Как видите по основанию отказа судьи истребовать доказательства по делу пересматривать вступившее в силу судебное постановление нельзя.
СпроситьРешение суда (отказано в удовлетворении) по делу об оспаривании действий должностного лица в порядке гл.25 ГПК НЕ ВСТУПИЛО в законную силу, но уже сейчас возникли новые обстоятельства по которым предположительно суд примет удовлетворяещее меня решение. Сейчас мне надо подать в суд 1.)ходатайство судье об рассмотрении новых обстоятельств по делу? Или 2.)заявление судье о возникших новых обстоятельствах и вынесении дополнительного решения суда (правда дополнительное решение будет противоположным вынесенному решению).
ждать когда первое решение суда (которое можно уже сейчас изменить по новым обстоятельствам) вступит в силу после месяца (чтоб применить гл.42 ГПК) я не могу. И в апел. Жалобе на это первое решение я не могу ссылаться на новые обстоятельства, ведь суду не были известны эти обстоятельства при вынесении решения. Как поступить?
Дмитрий. оспорьте решение суда и укажите новые обстоятельства в жалобе. Пересмотр будет в рамках процедуры обжалования.
СпроситьВынесено решение суда первой инстанции - районного по гражданскому делу - жилищный спор.. Подано на кассацию в гор. суд. Было доп. решение - внесение поправок. Назначено еще одно слушание. За время с момента вынесения решения изменились обстоятельства, появились новые факты и т.д. Где теперь заявлять о пересмотре дела в связи со вновб открывшимися обьстоятельствами? Могу ли я просто подать новый иск по новым обстоятельствам в районный суд - или он не будет приннят, пока не пройдет гор. суд?
Уважаемый Георгий! В зависимости от того, являются ли появившиеся обстоятельства доказательствами по делу, т.е. они существовали ранее, но Вы не могли их представить в суде первой инстанции по какой-либо причине, либо вновь открывшимися обстоятельствами, т.е. обстоятельствами, о которых Вы не знали и не могли знать, Вы можете заявить о представлении дополнительных доказательств в кассационной инстанции (1 вариант), с указанием причин, по которым Вы не могли представить эти доказательства в суд первой инстанции, либо подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (2 вариант). С уважением, Дмитрий Константинович.
Спросить
