Можно ли изменить справку о ДТП после решения суда? Правомерность действий страховщиков

Если меня признали по п.10.1 пдд виновной в дтп но при этом вынесли определение об отказе в возбуждении административного дела, я подала жалобу на это определение, я не виновна, мне суд отменяет определение ГИБДД, но при этом виновного не устанавливается. Могу ли я обратиться в страховую с такой отменой или мне нужно еще признать через суд вину настоящего виновника дтп.

Суд отменил постановление ГИБДД в отношении меня. Как лица привлекаемого к адм. ответственности. (виновного в ДТП) с прекращением производства Куда мне обращаться дальше и как получить компенсацию по ОСАГО.

Нарушил п.10.1, совершил ДТП, определили не виновным. В страховую по ОСАГО имеет смысл обращаться?

Я потерпевший в ДТП. Страховая требует протокол и постановление на виновника ДТП. Обязаны ли мне выдать их в ГИБДД?

Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. 2 октября 12 г. на прилегающей к банку территории произошло ДТП с участием 2-х а/м-Шевроле Ланоса (моя) и Шевроле Нивы (второго участника). Нива стояла не на территории парковки, высаживая пассажира. Я отъезжала от своего места парковки и, Заметив Ниву, начала ее объезжать (справа). Нива в это время не двигалась. Далее, водитель Нивы, не убедившись в безопасности начала движения, начал движение, и задел мой а/м, повредив крыло, бампер и дверь. Был вызван наряд ДПС, который, после 3-х часовых мытарств таки вынесли постановление о виновности водииителя а/м Нива, о чем свидетельствуют фото транспортных средств. Смею заметить, что водитель Нивы 3 часа не соглашался с сотрудниками ДПС и со своей виновностью. В итоге, в справке о ДТП указано, что водитель а/м Нива нарушил п.9.10 ПДД (несоблюдение необходимого бокового интервала) и выписан штраф в размере 500 руб. Далее, через пару недель после моего обращения в страховую компанию виновника, мне приходит извещение от страховой о том, что рассмотрение мне выплаты приостановлено в связи с подачей водителем Нивы кассационной жалобы на решение ДПС. 21 декабря прошло судебное заседание, на которое была приглашена я, как заинтересованное лицо, а также сотрудник ДПС, который, в свою очередь на заседание не явился. Результатом судебного заседания явилось решение судьи, полученное на руки мной сегодня, об отмене постановления ГИБДД. Не могу разобраться, кто в этом случае выплатит мне нанесенный водителем а/м Шевроле Нива материальный ущерб, который по предварительным подсчетам составит около 15 тыс. рублей. В качестве постскриптума замечу, что на заседании судья сказал напрямую моему оппоненту, что он является виновником ДТП, а также пожелал мне удачи во взыскивании средств через суд у оппонента. Не понимаю, с какого края нужно подступаться, если начинать судиться напрямую с виновником. Какие документы собрать, как составить заявление... Заранее спасибо, буду благодарна за любую помощь.

Случилось ДТП. Вызвали ГИБДД. Сотрудники составили справку, указав нарушение одного водителя – п.п. 10.1 ПДД РФ, у второго – п.п. 1,5 ПДД РФ. На второго был составлен протокол об административном нарушении по п.п. 2.5 ПДД РФ. Мировым судьей вынесено постановление с наказанием по данному нарушению. Вопрос – правильно ли, что протокол составлен по другому п.п. ПДД, чем указан в справке? Надо ли данный протокол предоставлять в страховую? Или достаточно справки, т.к. в ней не прописано нарушение по п.п. 2.5 ПДД РФ?

В отношении меня вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ДТП, согласно которому в отношении меня производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. Однако имеется еще один водитель участник ДТП. Полагаю, что он является виновником ДТП. Но в отношении него никакого производства возбуждено не было. Постановление вступило в законную силу. Но страховая компания мне отказывает в выплате так как виновник ДТП не установлен. Что делать дальше? Надо было ли обжаловать постановление если моя вина в нем не установлена?

Произошло ДТП с участием пешехода. Повернул на перекрестке на разрешающем сигнале светофора направо на другую дорогу и начал движение прямо. Дорога имеет две полосы в каждую сторону. На полосе встречного движения образовался затор. Проехав от перекрестка метров 80,имел скорость около 30 км/ч.Разрешенная скорость на данном участке 60.Проезжая очередной авто, стоящий на полосе встречного направления (Газель промтоварный фургон мебельного типа)-за-за него внезапно выбегает пешеход (девочка 9 лет). Я даже ее не видел. Ударяется о левую часть моего авто (в районе левого переднего крыла и двери) и падает на проезжую часть. От неожиданности (даже сначала не понял что это было)-нажал по тормозам. От места столкновения до полной остановки авто по схеме-4 метра. Вышел из машины, увидел девочку и понял, что произошло. Вызвал по 112 службы (ДПС и скорую), помог ей встать и отвел с проезжей части. Свидетель, стоявший в пробке за Газелью видел бегущего ребенка к дороге и когда понял, что будет перебегать между машинами-начал сигналить. Пешеход двигался слева направо по отношению к моей траектории движения. Дорога сухая, ровная, после ремонта без разметки, знаков нет на этом участке. Было стоставлено поределение по 12.18 (не уступил по приоритету), хотя пешехода госпитализировали в больницу. Составили схему и взяли объяснения. Протокол осмотра места происшествия не составлялся. Составлен был спустя 10 дней без моего участия и без свидетелей, которые были на месте ДТП. Данные внесены по рапорту. Подписи моей там до сих пор нет-на подпись не давали даже. Спустя 14 дней прибыл в ОГИБДД и был направлен в ИАЗ (с пострадавшими). Дело переквалифицировали на 12.24.Спустя 7 месяцев вызвали на протокол. Вменяют нарушение 10.1-неверно выбрана скорость, в результате чего допустил наезд на пешехода. Подавал ходатайства.1.О привлечении пешехода к ответственности за нарушение 4.3 и 4.5 ПДД по 12.19 и 12.30 КоАПП.2.Ходатайство о вызове свидетеля для опроса (отказывались его вызывать даже). Свидетеля в итоге сам привез и его опросили и он все это подтвердил, указав что Газель загораживала обзор и девочка не убедилась в безопасности движения своего, грубо нарушив ПДД. От места столкновения имелось 2 пешеходных перехода-80 метров регулируемый и 150 метров-нерегулируемый. Оба просматривались отчетливо с любой точки. В момент подписания протокола выдали отказ о привлечении пешехода, усмотрев нарушение по 4.3 ПДД и привлечением по 12.29 КоАПП, но привлечь не могут в силу возраста (малолетняя). По результатам СМЭ-средняя тяжесть (трещина кости голеностопа) Вменяют ч.2 ст.12.24 КоАПП. Ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизе (устно)-получил устный отказ, мол в суде будете назначать. Указал в протоколе о несогласии с протоколом, что материалами дела не доказано нарушение п.10.1 ПДД, в ходатайстве отказано, прошу назначить автотехническую экспертизу. Отказ в атвтотехнике мне пришел спустя 6 дней по почте, в котором указано, что инспектору ИАЗ не требуется познаний в области автотехники, физики и точных науках для выводов. Я обратился самостоятельно и за свой счет к организацию по проведению автотехнической экспертизе. Вопросы были поставлены.1.Какими правилами ПДД должен был руководстовать водитель/пешеход?2.Какие пункты правил ПДД были нарушены водителем/пешеходом?.3 Определить момент появления пешехода и опасности для водителя? 4.Находятся ли действия пешехода в причинно-следственной связи? 5.Имелась ли техническая возможность у водителя избежать столкновения? Выводы эксперта-в действиях водителя не усматривается нарушение ПДД, у пешехода усматривается нарушение п.4.3 и 4.5 ПДД. Действия пешехода находятся в прямой причинно-следственной связи в произошедшем ДТП и пешеход признается нарушителем. Технической возможности избежать столкновения у водителя не было. Был назначен суд на 30 июня 20 года. Так как свидетеля не было в городе (на отдыхе с семьей)-просил суд перенести. Перенесли на 16 число. Свидетелель не смог явится (сломал ногу на отдыхе и лечится). В суд за несколько дней подал ходатайство о приобщении автотехника к материалам дела, чтоб судья заранее мог ознакомится с ним. В итоге-подавал ходатайство в суде о проведении повторном судебной экспертизы автотехнической-получил отказ, мотивированный тем, что в материалах уже имеется заключение и у суда счел его обоснованным и правомерным и оснований не доверять у суда нет. Отказали в ходатайстве в вызове инспектора ИАЗ для выяснения, на каком материале дела и чем руководствовался сотрудник ИАЗ, вынося решение по 10.1.И отказано в вызове свидетеля в суд-суд счет, что опроса свидетеля в ИАЗ достаточно. В итоге-решение суда-лишение 1.5 года в/у.Чем мотивировал судья-не знаю. Автотехнику видимо вообще не открывал и не читал результаты экспертизы. Буду подавать аппеляцию, но говорят что дохлый номер-вышестоящий не станет отменять решение районного суда. Что можно сделать в таком случае и как поступить? Права нужны-работа связана с автомобилем (авто грузовое, Пежо Боксер).