Может ли в отношении уже осужденного лица на заседании о УДО применяться 51 ст п 5 упк рф?
Здравствуйте, вопрос сформулирован некорректно. Вы указываете 51 ст 5 УПК РФ, это "Обязательное участие защитника". Если Вы имели в виду ст 51 УК РФ, то это "ограничение по военной службе" и 5 пункта данная статья не предусматривает.
Спросить
Вопрос сформулирован корректно... суд по вопросу УДО первой инстанции принял отказ от защитника и провел заседание без него (одна причина отказа - отказ). суд второй инстанции - исключил причину отказа, но оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд третьей инстанции принял к рассмотрению. На рассмотрении прокурор "вдруг" обнаружил, что осужденному суд первой инстанции обязан был "навязать" защитника в соответствии со ст 51 п 5 (осужденный много лет назад был приговорен к 19 г. л.с. - в данный момент - обвиняемый (по УПК), но не обвиняется (уже давно осужден)) - принято решение не рассматривать дело по существу ввиду фундаментального нарушения прав ос-ого и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Использована лазейка для того чтобы не рассматривать дело по существу и отправить его на новое рассмотрение без указания действительно важных причин (осужденный в суде 3-ей инстанции просил постановление суда второй инстанции изменить и ходатайство об УДО удовлетворить)
Спросить
Если обнаружено судом кассационной инстанции, что имеются грубые нарушения процессуального или материального права, то он обязан вернуть дело на новое рассмотрение в суд, который нарушил это право. Кассация все верно сделала. Выше требований УПК не прыгнешь. Мало -ли кто и что требовал.
Спросить
Право обвиняемых на помощь адвоката обеспечивается на всех стадиях уголовного судопроизводства. В силу п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если
лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
Поэтому, кассация поступила совершенно правильно, отменив оба судебных акта и направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку данное нарушение УПК РФ является фундаментальным, влекущем 100% отмену постановлений суда, устранить его в кассации и апелляции невозможно.
Спросить
