Суд отказал в иске об устранении нарушений прав на соседский гараж - что делать дальше и как наблюдать за экспертами?
199₽ VIP

• г. Ханты-Мансийск

В городской суд был подан иск об устранении нарушений прав. (Соседями, без отступа от границы участка, был возведен гараж 3,8 м высоты, уклон крыше этого гаража в нашу сторону. Расстояние от жилого дома до гаража 58 см) Во время судебного процесса была проведена строительно-техническая экспертиза, которая установила нарушение строительных норм, создающее угрозу жизни и здоровью людей. Пока шли судебные разбирательства соседи установили на гараже парапет, и сообщили, что нарушения устранены. Назначена экспертиза, где эксперт утверждает, что угрозы нет. Суд выносит решение об отказе исковых требований. Мы самостоятельно заказываем рецензию на судебную экспертизу, которая устанавливает, что угроза жизни, здоровью и жилому помещению есть, что парапет изготовлен из материалов, которые используются при внутренней отделки помещений и т.п Подаем апелляцию. Рецензию во внимание не принимают и оставляют решение городского суда без изменений. Что теперь с этим делать? Какой орган власти надзирает над экспертами?

Читать ответы (6)
Ответы на вопрос (6):

Не приняли, потому что Вы не представили рецензию в суд первой инстанции.

По поводу нарушений со стороны экспертной организации можете обратиться в прокуратуру (ст. 10 ФЗ О прокуратуре РФ)

Спросить

Решение суда абсолютно правомерно. Вы должны были заявлять о проведении повторной экспертизы (ст 79 ГПК РФ) при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Суд в апелляционной инстанции повторные экспертизы в подобных случаях не рассматривает.

Спросить

Кассационную жалобу можете подать.

Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

3. Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса.

Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

2. Кассационные жалоба, представление подаются:

1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

В кассацию обжалуйте отказ суда.

Эксперты не при чём.

Ст. 13 ГПК РФ указывает:

"Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации."

Спросить

Подавайте кассационную жалобу. Почему не ставили вопрос перед экспертом о нарушении СаНПИН по отступу от межи при строительстве гаража? Либо подавайте заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам - рецензия в части материалов парапета.

Спросить

Обжалуйте дальше - в суд кассационной инстанции. Суд апелляционной инстанции отказал в приеме новых доказательств, т.к. они не были представлены в суд 1 инстанции. Поэтому в жалобе нужно обосновать невозможность представить эту рецензию суду 1 инстанции - напр. суд отказал отложить дело, истекал срок рассмотрения дела и т.п.

.

Эксперт несет уголовную ответственность за дачу ложного заключения. Поэтому вправе подать заявление в полицию с просьбой возбудить уголовное дело. Приговор суда будет вновь открывшимся обстоятельством для отмены решения суда (если обжалование не поможет).

.

УК РФ, Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Спросить
Елена Викторовна
29.03.2017, 16:53

Иск об устранении нарушений прав отклонен судом - что дальше и кто надзирает за экспертами?

В городской суд был подан иск об устранении нарушений прав. (Соседями, без отступа от границы участка, был возведен гараж 3,8 м высоты, уклон крыше этого гаража в нашу сторону. Расстояние от жилого дома до гаража 58 см) Во время судебного процесса была проведена строительно-техническая экспертиза, которая установила нарушение строительных норм, создающее угрозу жизни и здоровью людей. Пока шли судебные разбирательства соседи установили на гараже парапет, и сообщили, что нарушения устранены. Назначена экспертиза, где эксперт утверждает, что угрозы нет. Суд выносит решение об отказе исковых требований. Мы самостоятельно заказываем рецензию на судебную экспертизу, которая устанавливает, что угроза жизни, здоровью и жилому помещению есть, что парапет изготовлен из материалов, которые используются при внутренней отделки помещений и т.п Подаем апелляцию. Рецензию во внимание не принимают и оставляют решение городского суда без изменений. Что теперь с этим делать? Какой орган власти надзирает над экспертами? Следственный комитет отписался, что оснований не доверять эксперту нет.
Читать ответы (3)
ЕСТЬ ЛИ НАРУШЕНИЯ В ПОСТРОЙКЕ ГАРАЖА
04.01.2015, 12:46

Суд получил две экспертизы, одна из которых выявила нарушение противопожарного расстояния в гараже, построенном в 2013 году

Построил гараж в 2013 году, соед подал иск в суд., были две экспертизы заказанные истцом. Одна экспертиза в мою пользу не выявила нарушений по постройке и противопожарным расстоянием. Вторая экспертиза выявила нарушение в противопожарном расстоянии мотивируя изменения в противопожарных нормах 2014 года, хотя гараж был построен в 2013 году. Расстояние гаража до дома 5 м 60 см.гараж каркасный обработанный огнезащитой стены из керамо цементных плит.
Читать ответы (3)
Татьяна
25.06.2016, 07:35

Родители судятся с соседями из-за аварийности соседского гаража - конфликт из-за строительных норм

Дело в том что родители судятся с соседями объектом их спора является аварийность соседского гаража. Гараж построенный из бетонных плит разрушается и одна из этих огромных плит лежит на брусовом гараже родителей судом была назначена строительная экспертиза которая подтвердила аварийность соседского гаража, но сейчас суд отказывается выносить решение так как соседи подают встречный иск о том что родителями не соблюдены строительные нормы 1 м между строениями, но соседский гараж был построен ранее и они тоже нормы не соблюли, но так как сейчас их гараж по результатам экспертизы подлежит ликвидации они хотят что бы и родители свой гараж построили по нормам хотя при строительстве родители отступили от границы 20 см. как нам теперь быть?
Читать ответы (5)
Роман
12.12.2018, 12:15

Проведение повторной экспертизы и возможность подачи иска на судебного эксперта в связи с трасологической экспертизой

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
Читать ответы (2)
Виктор Владимирович
08.06.2015, 14:33

Иск о нарушении моих прав как собственника МКД в связи с самовольным постройкой соседа

Мною подан иск в суд о нарушении моих прав как собственника МКД. Сосед самовольно пристроил навес к своему окну длиной 4 м и шириной 3 м. при этом навес закрывает дневное освещение моего помещения. Придомовая территория муниципальная. Судом назначена экспертиза инсалирования моего помещения. На момент проведения экспертизы, у эксперта отсутствовал прибор люксметр. Во время экспертизы эксперт измерил лазерным дальномером площадь моего помещения и все, на этом экспертиза закончилась. Так как экспертизу следует оплатить, а экспертиза освещения не проводилась. Вопрос - что нарушил эксперт, и как доказать в суде что экспертиза инсалирования нарушена. Как действовать дальше что бы доказать нарушения. Спасибо.
Читать ответы (2)
Вадим
30.06.2020, 10:32

Незаконная самовольная реконструкция квартиры в МКД создает угрозу жизни и здоровью граждан - что делать?

Самовольная реконструкция под видом перепланировки квартиры в МКД узаконена Заочным решением суда в 2011 году незаконно (нет согласия собственников квартир МКД, нет разрешения департаментов ЖКХ и градостроительства и архитектуры администрации города). В 2020 году решением суда проведена судебная строительно-техническая экспертиза, подтвердившая факт реконструкции, выявлен ряд нарушений строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкцию проводил собственник этой квартиры, имеющий высшее инженерно-строительное образование, генеральный директор строительной фирмы. Я расцениваю его действия как мошеннические, сознательное нарушение действующих законов с признаками коррупции. 06.07.2020 состоится последнее заседание суда с допросом ведущего судебного эксперта, проводившего экспертизу, по по требованию "строителя". Считаю, что ситуация перерастает в уголовную. Могу ли я просить суд передать дело в прокуратуру, или есть другие варианты?
Читать ответы (1)
Лилия
21.06.2017, 01:32

Необходимость смены крыши на гараже и сарае - проблемы с новым соседом

У родителей, живущих в частном доме, появилась необходимость сменить крышу на гаражеи примыкающем сарае. Постройка 1997 г, прежний сосед ставил гараж вплотную к нашему гаражу, т.е. расстояния между гаражами не было. Крыша была немного с уклоном в сторону соседского участка, с др.стороны-дом. Новый сосед снес гараж и требует, чтоб не было уклона крыши на его участок, т.к. снег с нашего гаража и сарая падает на его участок. По новым правилам мы не должны делать уклон крыши в его сторону или отступить 1 м от границы участка, если хотим обновить постройки стен сарая и гаража? Просьба звонить после 8.00 утра.
Читать ответы (5)
Иса Абдулгапурович
22.10.2014, 01:51

Проведение строительно-технической экспертизы в арбитражном иске приводит к возбуждению дела против эксперта по статье 307 УК РФ

При арбитражном исковых требований была проведена строительно-техническая экспертиза. По заявлению одной стороной прокуратуру, было возбуждено процессуальные действия по признакам ст.307 УК РФ, органами МВД. Экспертная организация дала рецензию, что заключении строительно-технической экспертизе имеются грубые нарушения и признаки ложности. На основание ложной экспертизы, постановлением арбитражного суда, одну сторону обязали выплатить более 5 миллиона рублей, правомерно возбуждения уголовного дела в отношение эксперта по ч.2,ст 307 УК? Заранее благодарю, за внимание к моему вопросу.
Читать ответы (1)
Александр
06.11.2012, 06:00

Правомерность решения судьи на основании независимой строительной экспертизы - анализ ситуации

Было проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.
Читать ответы (1)