Судебный процесс - Сын полицейского чиновника, сбивший девочку на пешеходном переходе, оправдывается отсутствием намерения
Сын полицейского чиновника на скорости от 70 до 115 по показаниям очевидцев, сбил дочку 10 лет на нерегулируемом пешеходном переходе, отмеченном заблаговременно знаками дети,40 км/ ч,пешеходный переход. Дело сначала затягивали, затем закрыли и только вмешательство генпрокуратуры позволило довести его до суда. Теперь дело квалифицируют как по неосторожности, а не умышленно. Апеллируя, что он не знал мою дочку и не был заранее нацелен сбить её. А то что 600-500 м он гнал игнорируя все знаки и не пропустил на зебре-это считается умыслом?
Преступление, предусмотренное ст. 264 УК, относится к преступлениям, совершенным по неосторожности.
СпроситьНет, умыслом это не считается, это считается нарушением ПДД РФ
СпроситьЗдравствуйте, Вадим и Галина!
Молодцы, что не сдаетесь!
Речь идет о ст. 264 УК РФ. Это действительно, преступление, совершенное по неосторожности. Нарушение правил дорожного движения, превышение скорости, игнорирование требований дорожных знаков - это не факты, свидетельствующие об умысле. НО это очень весомые доводы, говорящие о том, что виновный управлял автомобилем без учета дорожной обстановки, легкомысленно надеясь избежать любого ДТП, в том числе вовремя среагировать на идущего пешехода.
Вам - терпения и настойчивости, думаю, что Вы добьетесь справедливого приговора.
С уважением,
В.В.Беспалов
Спросить