В суд истец представил договор займа, ответчик (мы) заявил, что его не подписывал и подпись в договоре и расписке не его.

Районный суд вынес заочное решение о взыскании долга 600000 р+% по договору займа (расписке). Расписка естественно напечатана на компьютере и + заламинирована, подпись ответчика подделана. В суд направлено заявление-в процесс все явились и истец предъявил сделанную в частном экспертцентре графологическую экспертизу с результатом подлинности подписи ответчика (сл-но образцы подписи ответчика у истца были, и на вопрос суда откуда-ответ был путаный) Суд назначил повторно графологическую экспертизу. Ждем результата. И как быть далее: 1 если опять подтвердят подлинность подписи ответчика, 2 если не подтвердят. Помогите пожалуйста советом-что делать? Должна же быть справедливость.

Очень интересный вопрос! Вопрос всем адвокатам! Интересно узнать ВАШЕ мнение. В суде истцом был представлен документ подписаный ответчиком (расписка без нотариуса). Ответчик отказался от данной расписки и заявил, что он не подписывал документ, его подпись свели или воспроизвели или у исца был чистый лист бумаги на котором стояла его подпись, а текст нанесли позже подписи. После чего была назначена техническая и почерковедческая экспертиза! В результате ответ почерковедческой экспертизы положительный в пользу истца, а ответ технической экспертизы такой: Установить в какой последовательности и совпадают ли по времени выполнения печтный текст и подпись в расписке ответчика не представляется возможным по причинам изложеным в исследовательской части заключения. А в исследовательской части записано так: Методики определения возраста печатного текста с использованием (ТОНЕРА) в РФЦСЭ не имется. В штрихах подписи от имени ответчика отсутсвуют одинаковые участки совпадающие по распределению пасты в штрихах. По этой причине подписи не пригодны для оценки времени их выполнения. Вопрос: КАК ВОСПРИМЕТ СУДЬЯ ТАКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ? Будет ли считаться расписка доказательством? Благодарю за ВАШЕ мнение!

Очень интересный вопрос! Вопрос всем адвокатам! Интересно узнать ВАШЕ мнение. В суде истцом был представлен документ подписаный ответчиком (расписка без нотариуса). Ответчик отказался от данной расписки и заявил, что он не подписывал документ, его подпись свели или воспроизвели или у исца был чистый лист бумаги на котором стояла его подпись, а текст нанесли позже подписи. После чего была назначена техническая и почерковедческая экспертиза! В результате ответ почерковедческой экспертизы положительный в пользу истца, а ответ технической экспертизы такой: Установить в какой последовательности и совпадают ли по времени выполнения печтный текст и подпись в расписке ответчика не представляется возможным по причинам изложеным в исследовательской части заключения. А в исследовательск ой части записано так: Методики определения возраста печатного текста с использованием (ТОНЕРА) в РФЦСЭ не имется. В штрихах подписи от имени ответчика отсутсвуют одинаковые участки совпадающие по распределению пасты в штрихах. По этой причине подписи не пригодны для оценки времени их выполнения. Вопрос: КАК ВОСПРИМЕТ СУДЬЯ ТАКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ? Будет ли считаться расписка доказательством? Благодарю за ВАШЕ мнение!

Идет суд по делу о взыскании денежных средств по договору займа. Я истец. Есть расписка, собственноручно написанная ответчиком. Ответчик не признал иск, отрицает написание расписки. Суд назначил почерковедческую экспертизу подписи, но не почерка. Ответчик исказил подпись в образцах подписей для экспертизы. В экспериментальных образцах подписи ответчик поставил подпись в виде галочек, хотя копия паспорта ответчика, где стоит обычная буквенная подпись, приложена к делу. Но судья не настоял, чтоб ответчик расписался как в паспорте. Все надписи в деле (извещения, уведомления) сделаны ответчиком печатными буквами. Дело было отправлено в независимое экспертное агентство. В результате, эксперт вернул дело за невозможностью проведения экспертизы. В заключении указано, что по существующей методике исследование возможно только при наличии сопоставимых объектов. В данном случае исследуемые объекты не отвечают этому требованию, поскольку исследуемая подпись (на расписке) имеет буквенную транскрипцию, а экспериментальные образцы подписи - штриховую. Завтра у меня заседание. Поясните пож-та, в чем разница между дополнительной и повторной экспертизой? О какой экспертизе мне нужно ходатайствовать? Могу ли я ходатайствовать о дополнительной экспертизе почерка, а не подписи? И как заставить ответчика расписаться как в паспорте? А на образце почерка, есль судья удовлетворит ходатайство об экспертизе почерка - чтобы ответчик написал письменно, а не печатными буквами? Спасибо. Инга.

На меня подали в суд иск о возврате денежных средств, полученных по расписке. Я расписку не подписывал, деньги не получал. Расписка выполнена в виде печатного документа, на котором от руки есть только подпись, похожая на мою. Прошла экспертиза, эксперт не смог установить принадлежит эта подпись мне или кому-то еще в виду краткости подписи. Подал ходатайство о допросе эксперта (удовлетворено). После допроса эксперта буду подавать ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. Если доп. экспертиза также не сможет установить принадлежность подписи, буду настаивать на отсутствии доказательственной значимости (ценности) такой расписки. В правильном ли пути я иду? Спасибо.

Что значит неправильно делали? На суде заявили о подлоге, суд назначил экспертизу, заключение эксперта, подписи не принадлежат ответчику, на что в СК РТ истец заявил, что эти документы были предоставлены ему ответчиком. Как это? А суд даже не рассматривал заключение почерковедческой экспертизы и судья заявил, что данный факт к вашей задолженности не относится.

После смерти мужа нам предъявили иск о долг по договору займа, составленному в простой письменной форме. Сейчас у нас идет суд, назначена экспертиза давности документа, подчерковедческая экспертиза не дала результата. Ответ: не представляется возможным определить подлинность подписи. Изначально в иске был другой договор займа явно не сподписью мужа. Можем ли мы назначить экспертизу по копии документа и установить подделку, так как договор, который принесли на экспертизу явно подделан (весь в жирных пятнах, подпись выцвела) и скорее всего техническая экспертиза не даст результата.