Примирение с лжесвидетелем или борьба с обвинениями - подробности уголовного дела по статье 119 УК РФ
Против меня возбудили уголовное дело по статье 119 ук рф, все дело основано на лжесвидетельских показаниях человека к которым я уже примирился. Кроме того прошел год с момента инцидента, на данный момент было проведено только его дознание. Сейчас решаю, либо признать себя виновным, тогда за примирением сторон дело закроют (как сказал адвокат), но у меня останется судимость. Или не признавать и пытаться доказать (что сложно) факт лжесвидетельства. Вопрос такой: я прочитал в законе, что если лжесвидетель признается до суда, на стадии предварительного следствия что дал ложные показания, то ему абсолютно ничего не будет, просто закроют дело, правда ли это?
Нет, неправда. Его могут привлечь к ответственности за ложный донос.
Если Вы невиновны, не признавайтесь - боритесь за свои права.
Спросить
Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). Спасибо Вам за подробный ответ на вопрос № 45286. Однако я не понял двух моментов.
1. Вы пишете «Если Вы собираетесь возбуждать уголовное дело по указанному факту (ложность показаний), Вам следует сначала доказать, что по делу, в рамках которого он дал заведомо ложные показания, был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля.»
Но откуда следует, что для возбуждения уголовного дела о ложности показаний сначала надо дождаться вынесения приговора по первоначальному делу, да еще к тому же доказать, что был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля. В ст. 307 УК ничего такого не сказано. Там сказано (цитирую): «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются ……….. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе ». Таким образом, как только будет известно будь то на предварительном следствии или в суде, что свидетель дал ложные показания, можно возбуждать уголовное дело. Там же не сказано, что уголовное дело можно возбудить только в том случае, если суд вынесет неверное решение, основанное на этих показаниях. К тому же в тексте самой статьи есть есть фраза «либо при производстве предварительного расследования». Таким образом в статье прямо указано, что ложные показания данные на предварительном следствии - это уголовное преступление.
Если бы дело можно было возбуждать только после приговора суда, то тогда зачем вообще эта фраза?
2. Вы пишете: «Ваши утверждения относительно факта присутствия (отсутствия) человека в определенном месте, подтвержденные двумястами свидетелями, легко парируются. Вы обратите внимание, что уголовному преследованию подлежат "заведомо ложные", а не неправильные показания. И если человек добросовестно заблуждается, то он не подлежит привлечению к ответственности. А факт отсутствия (присутствия), которого не было, но свидетель настоивает, что было, всегда можно объяснить, ну хотя бы, (только для примера) тепловым ударом.»
А, если в суде человек говорил одно, а при выходе из суда совсем другое, при этом, допустим, это было записано на видеокамеру или как-либо еще зафиксировано, то это будет являться доказательством того, что он преднамеренно дал ложные показания.
Так написано именно потому, что вину определяет именно суд (а не как вытекает из Ваших слов - предварительное следствие или еще кто-то, до суда). Согласитесь, насчет ложности показаний все субъективно - а представьте ситуацию, когда те двести свидетелей сговорились и дают заведомо ложные показания, а один свидетель - истинные. Невозможного в этой ситуации нет. И продолжение ситуации - по основному делу вынесено решение не в Вашу пользу, что должно делать следствие - возбуждать против Вас уголовное дело по ложному доносу? Именно поэтому (вину определяет только суд) в Вашей ситуации дело может быть возбудено только после принятия решения по основному делу. А если решение состоялось в Вашу пользу, то, учитывая, что Ваши права не нарушены, то и оснований для применения ответственности фактически не будет.
А вот относительно заведомо ложных - пожалуйста, если Вы сможете это сделать, то сколько угодно. Принимайте только во внимание, что Вам следует обязательно фиксировать на той же пленке время высказываний. Опять же необходимо, чтобы человек высказывался определенно, а не предположительно (не сопровождалось противоположное высказывание словами возможно, может быть, допустимо и т.д. При такой ситуации возможно возбуждение уголовного дела уже на стадии предварительного расследования или судебного следствия по основному делу.
СпроситьСитуация: суд официально постановлением признал, что на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого (изначально на стадии следствия, подсудимый воспользовался ст.51, позже, хотел дать показания, но ему не дали такой возможности), но при этом суд заявил, что данное право было восстановлено в суде, где подсудимый дал показания. Но в процессе судебного разбирательства показания абсолютно всех потерпевших и свидетелей отличались от показаний данных на следствии, в результате чего эти показания оглашались и под давлением суда, под угрозой привлечения к уголовной ответственности за дачу ложных показаний на следствии допрашиваемые подтверждали оглашенные показания. Стоит ли на этом основании ходатайствовать о признании показаний потерпевших и свидетелей данных на следствии недопустимыми, т.к. на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого и его показания и версии событий следствием не проверялись, учитывая то, что потерпевшими и свидетелями по делу проходят лица занимающиеся незаконным сбытом наркотиков и ввиду того, что они занимаются противоправной деятельностью и в этой ситуации следствие просто манипулировало ими, добиваясь подтверждения нужных для обвинения показаний.
Да ходатайствовать то можно хоть о чем..а то, что суд признал нарушение права на защиту Вам никаких бонусов не добавит..ибо.. процессуальные нарушения никак не повлияют на приговор..попробуйте, НО вряд ли Вам это что то даст..иии..обратитесь к адвокату очно
Спросить
Да стоит обжаловать приговор и подробно указать основания с которыми не согласны.
Спросить
Сделайте акцент на том что если бы подсудимому дали возможность дать показания, то могли быть обнаружены новые сведения. Без них следствие было неполное
СпроситьСильно ли повлияет на доверие потерпевшему и свидетелю, тот факт, что в предварительных показаниях и в показаниях, уже на стадии следствия, есть некие различия?
Т.е. - например, свидетель в предварительных показаниях, сказал, что, на момент происходящего преступления, просто вошел в комнату и увидев драку, стал ее разнимать.
А на стадии следствия говорит, что происходящее было не дракой, а избиением обвиняемой стороны, которая в свою очередь оборонялась?
То же самое касается и потерпевшей стороны. На момент опроса потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения и не серьезно относился к своим показаниям.
Как на доверие следствия, в сторону потерпевшего, повлияет то, что предварительные показания, будут несколько отличаться, от тех, которые будут даны на стадии следствия?
Судья должен вынести приговор согласно закона. А как на него повлияют данные показания никто не знает, так как судья основывается на внутреннем убеждении согласно предоставленных доказательств. В приговоре он должен указать почему от опроверг одни доказательства и основывался на других.
СпроситьНаш адвокат защищает двух людей с противоречивыми показаниями, мою жену адвокат вынудил взять на себя вину другой его подзащитной и сделал ее свидетелем по делу. Под давлением адвоката жена дала ложные признательные показания. Как привлечь адвоката к ответственности? Может ли жена отказаться от ложных признательных показаний? (может доказать что сказанное в показаниях не правда). Будут ли первичные показания использованы на суде?
Сломал челюсть человеку в драке, потерпевший готов примириться. Возможно и РЕАЛЬНО! ли примирение на стадии предварительного следствия. Что надо сделать для того чтобы примирится на дознании, может быть поменять показания потерпевшему, чтоб до суда дело не дошло.
Нужно ходатайство от потерпевшего о прекращении уголовного преследования в связи с примирением.Сомневаюсь,что прекратят на стадии предварительного расследования. Запрещено в ОВД прекращать все. Направят в суд,в суде прекратят.
Спросить
Переквалифицировать в более лёгкую можно, например в 115? Если потерпевший напишет, что ему был причинён лёгкий вред здоровью, а не средний?
СпроситьСтепень вреда устанавливает только экспертиза.а не потерпевший. нужно с экспертами договариваться.
СпроситьСтепень тяжести вреда как устанавливают? Сколько человек был не в трудоспособном состоянии?
СпроситьЯ не эксперт. Пояснить не могу. Не только по утрате нетрудоспособности,но и по характеру повреждений.
Спросить
Моего мужа в октябре судили по статья 115 часть 1 УК РФ.За примирение сторон дело закрыли. Сейчас возбудили дело по статья 112 часть 1 УКРФ по факту, который был до факта по ст 115. Могут ли сейчас также закрыть уголовное дело за примирением сторон, ведь на момент преступления не привлекался к уголовной ответственности.
Мой племянниик год назад, на тот момент 16 лет дал показания в ходе следствия, что видел, как его знакомый украл сотовый телефон. Потом был суд и мой племянник сказал, что факта кражи не видел. Спустя год его вызвали и сказали, что он дал ложные показания и хотят возбуждать против него дело. Ему сейчас 17 лет. Что делать в данной ситуации? Заранее спасибо.
На моего молодого человека завели уголовное дело по ст.163. Потерпевший дал показания против него, но потом нам сказал, что к нам претензий не имеет. Как можно прекратить уголовное дело? Хватит ли того, что потерпевший напишет следователю бумагу, что примирился с ним? Или ему надо менять показания? Нам сказали, что сделать ничего уже нельзя, так так уголовное дело уже заведено. Так ли это?
Клавдия, доброе утро. Подобное уголовное дело может быть прекращено за отсутствием в действиях Вашего молодого человека состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, если его вина не будет доказана. Примерение с потерпевшим будет влиять на меру наказания, но прекращение дела за собой может не повлечь. Хотя теоретически такое возможно в соответствие со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ. В этом случае необходимо признание вины, реальное примирение и заглаживание причиненного вреда + заявление от потерпевшего. Показания потерпевший может корректировать, вспоминая, например, забытые факты. Главное, чтобы после изменения показаний в его действиях не было установлено состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос. Но, в принципе, это его проблемы. Ничего нельзя сделать, если ничего не делать. Обращение к знакомому адвокату по уголовным делам и очная консультация могут очень помочь Вам в разрешении этой ситуации. С уважением, Владимир Романов
Спросить
Если часть 1, ст. 163, и ранее не судим, то прекращение уголовного дела возможно с примирением сторон.
Спросить
И ещё, если не было никаких угроз в сторону потерпевшего, то можно ли это квалифицировать как вымогательство? ведь насколько я понимаю, вымогательство - это требование передачи чего-то имущественного или неимущественного именно под урозой чего-либо...
СпроситьКлавдия, доброе утро еще раз. Если угроз не было, то вымогательства может и не быть и возбужденное уголовное дело может быть прекращено за отсутствием состава преступления. Однако, необходимо оценить все обстоятельства дела: если, к примеру, какие-либо материальные ценности были переданы непосредственно в момент требования без угроз - можно усмотреть состав грабежа. Возможны и другие вариации, все зависит от конкретики. Обыкновенно уголовное дело возбуждается по максимально теоретически возможной квалификации, а в окончательной редакции обвинения и в приговоре остается менее тяжкая. С уважением, Владимир Романов
СпроситьПо моему заявлению возбуждено уголовное дело по ст.119 на моего же мужа. Дело находится в дознании. В данный момент хотела забрать заявление на основании примирения сторон, но дознаватель настаивает на примерении только в суде. Также я поменяла первоначальные показания, за что мне угрожают возбуждением уголовного дела за дачу ложных показаний. Дело против меня действительно могут возбудить? Как не довести дело до суда, можно ли что-то сделать? Спасибо.
В зависимости от того, на сколько Вы поменяли свои показания. Если будет доказано, что первонанально, или во второй раз Вы давали заведомо ложные показания, Вы еще можете быть осуждены по ст. 307 УК РФ.
А Статья 25 УПК РФ предоставляет дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (119 УК - небольшой тяжести) если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Более подробно Вам лучше проконсультироваться с адвокатом по уголовным делам при личной встрече.Не шутите с уголовным кодексом.
СпроситьЕсли свидетель дал ложные показания ну на досудебном следствии был поймен на лжи, добровольно уже сказать правду не сможет, будет ли возбуждено уголовное дело за дачу ложных показаний?
В рамках следствия дал ложные показания илив рамках проверки до уголовного дела? Если в рамках уже возбужденного дела дал показания ложные то возможно возбуждение дела.
Спросить
…лицо освобождается от уголовного преследования, если сообщит правдивые показания до того как суд удалиться в совещательную комнату…
СпроситьЕсли свидетель изменит свои ложные показания на правдивые на любой стадии (хоть на предварительном следствии, хоть во время судебного заседания), то от уголовной ответственности он освобождается. Во время расследования уголовного дела следователем (дознавателем) в отношении такого свидетеля никто дел по 307 не возбудит ибо ложность показаний станет таковой после вынесения какого-либо решения судом. Так что правду говорить можно, последствий не будет.
Спросить
Здравствуйте.
Ст. 307 УК РФ.
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Прочтите внимательно, что нужно сделать.
Спросить
