Свидетельство на основе разговора - допустимость и релевантность для суда

Да, это косвенный свидетель, его показания суд может оценить только наряду с другими доказательствами и не может ссылать только на них.

Доброе время суток.

Данный гражданин будет свидетель того, что другой гражданин ему в личной беседе рассказал о предполагаемом правонарушении.

Удачи.

Может ли являться свидетелем лицо, знающего о предполагаемом правонарушении из разговора с другим человеком, который, тоже якобы, видел и слышал, т.е. с чужих слов, давший при этом письменное объяснение для суда?

Может, но это ничего не значит для суда, если не подтверждается иными доказательствами.

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

Статья 67. Оценка доказательств

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

здравствуйте свидетелем лицо являться может, однако суд критически отнесется к этим показаниям.

Без показаний первого свидетеля (который непосредственно видел правонарушение) такие показания не имеют смысла.

Уточнение: суд ПРИНЯЛ как несомненное доказательство письменное объяснение этого ЕДИНСТВЕННОГО, кого следствие опросило, назвало свидетелем, и на этом основании суд, не вызывая его лично даже, вынес обвинительное решение...

Уточнение вопроса: суд был по жалобе на решение административного органа, суд оставил его в силе при единственном свидетеле с чужих слов. Так что никакого противоречия, Евгения Анатольевна, нет, все откликнувшиеся действительно ответили, исходя из моего вопроса, всем спасибо.