Нарушение прав подсудимых и конфликт интересов оперуполномоченного в уголовном деле

Правомерно ли участие оперативного сотрудника, который участвовал в ОРМ, при проведении следственных действий (опознание, присутствие при допросе)? Как пояснил следователь, поручения сотруднику давала она. Если можно ссылку на закон. И еще вопрос, может ли ОРМ заниматься заинтересованное лицо? (у отца оперативного работника с подсудимым до возбуждения дела случился конфликт, и подсудимый его ударил), это указано в одном из эпизодов уголовного дела. 3. В суде этот самый сотрудник дважды давал ложные показания, когда был допрошен в качестве свидетеля. В определении суда так и сказано, что из показаний оперативного работника невозможно установить истину. Можно ли на этом основании инициировать проверку в отношении этого "нерадивого" сотрудника? К какой ответственности его можно привлечь?

Скажите, является ли нарушением право на защиту, если в отношении подсудимых уголовное дело было заведено в октябре 2013 года, а узнали они об этом только в марте 2014, во время задержания. Ведь за этот период проводились определенные следственные действия, а подсудимые не могли их оспорить, не знали состав следственной группы, не могли заявить отводов и т.д. И если это нарушение, то на какую статью ссылаться?

Может ли следователь соединить несколько дел и проводить следственные действия (допросы свидетелей и т.д.) по соединенному производству, как по самостоятельно возбужденному делу, "дублируя" полученные доказательства по соединенному производству на все дела, которые в нем соединены без проведения следственных действий отдельно по тому или иному уголовному делу из перечня соединенных дел? как я понимаю, понятие "соединенное уголовное дело" не существует, а есть понятие "соединенное производство уголовных дел",что исключает копирование доказательств и совершение др.неправомерных действий. Иначе процесс соединения дел сопровождался бы возбуждением отдельного уголовного дела или я не прав? Спасибо за обоснованный ответ.

Допустимо ли следственное действие опознание, если потерпевший указал на обвиняемого описав его действия и на статиста, стоящего рядом, и тоже описав его действия. То есть одно следственное действие и познаны ДВА объекта. Все это в одном следственном действии опознания.

В 1999 г. я работала следователем, при расследовании уголовного дела по ст. 162 УК РФ при проведении следственного действия с потерпевшей-опознание по фотографии, были указаны понятые, которые фактически не присутствовали при следственном действии. В последствии при судебном рассмотрении уголовного дела данный факт был выяснен, данное доказательство исключено как недопустимое, подсудимый оправдан. Прокуратурой в 2004 г. с согласия суда в отношении меня было возбуждено уголовное дело по ст. 303 УК РФ. Имеется ли в данном случае фальсификация доказательства, либо имеет место процессульное нарушение и состава преступления нет?

В отношении меня было возбуждено уголовное дело из которого следователем по данному делу было вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов (документов) уголовного дела по моему сообщению (в рамках допроса) о преступлении в отношении меня, совершённом потерпевшим по уголовному делу по заявлению которого возбуждено уголовное дело в отношении меня. В данном постановлении следователь указал, что основание выделения материалов уголовного дела в отдельное производство является факт, что якобы эти сведения не имеют отношения к уголовному делу возбуждённому в отношении меня.

После проведения по уголовному делу неотложных следственных действий с соблюдением правил, предусмотренных ст. 157 УПК, орган дознания пришел к выводу, что в действиях подозреваемого Степанова содержатся признаки преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия. Вынеся постановление о направлении дела по подследственности, начальник органа дознания направил данное дело с курьером в следственный отдел при ОВД по территориальности.

Ознакомившись с материалами данного дела, начальник следственного отдела уголовное дело к производству не принял и возвратил его в орган дознания, сделав на постановлении органа дознания письменную резолюцию: «Данное дело не относится к подследственности следователя ОВД».

Меня как потерпевшего не ознакомили с созданием следственно-оперативной группы на стадии предварительного следствия сейчас уголовное дело в суде, является ли это нарушением моего права и могут ли признать следственные действия произведенные следственной группой недопустимым доказатеельством.

По возбужденному, в порядке ст. 157 УПК РФ уголовному делу, оперуполномо-ченный произвел неотложные следственные действия и на 12-й день после возбуждения дела (по календарю это был понедельник) направил его для производства предварительного следствия.

Было ли допущено нарушение срока производства неотложных следственных действий?

Как исчисляются процессуальные сроки в сутках?

Вопрос такой. Следователь вынес постановление об обвинении по уголовному делу 22 числа, закрыл дело, должен был отправить дело в прокуратуру. Однако выяснилось, что через 2 дня, т.е. 24 числа появилось новое постановление об обвинении, где уже изменена инкриминируемая вина, сменились потерпевшие и свидетели. Вопрос - имеет ли право следователь выносить несколько постановлений в обвинении. Какое постановление из двух будет правомочно? Уголовное дело сфабриковано, следователь получает взятки, постоянно меняет роли фигурантов дела - из обвиняемых в свидетели. В настоящее время на руках стороны защиты оказалось 2 постановления об обвинении. Прав ли в своих действиях следователь? Если он не прав, какой закон он нарушил своими действиями (имеется ввиду вынес 2 отличных постановления в обвинении)