Принимает ли к рассмотрению ЕСПЧ жалобы на отказ в рассмотрении по вновь открывшимся обстоятельствам?

Я направила обоснованную кассационную жалобу в Верховный Суд на определения по отказу в рассмотрении решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Суд рассматривал и вынес определение без рассмотрения дела в судебном заседании и без одного обоснования: " вновь открывшиеся обстоятельства не являются вновь открывшимися".

Если нет обоснования считаю, что определение Верховного Суда в таком случае не является юридически значимым.

Как вы считаете?

Вновь открывшиеся обстоятельства появились после отказа в передачи на рассмотрение в президиум областного суда кассационной жалобы. Исковое заявление по вновь открывшимся обстоятельствам писать в Верховный суд РФ?

Отказ в рассмотрении апелляционной жалобы был оспорен, ждём назначения даты рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. С момента подачи частной жалобы и до момента отмены определения суда об отказе в рассмотрении апелляции прошло около года. За это время стали известны новые обстоятельства. Можно ли в ходе предстоящего апелляционного рассмотрения заявить эти вновь открывшиеся обстоятельства, или нужно направлять отдельное заявление? Можно ли уточнить апелляционную жалобу и указать в ней новые обстоятельства?

в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое.

А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина.

Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам.

А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей.

Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?

, те обстоятельства которые физическое лицо привело в своём заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Областной суд отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения президиумом. При этом в повторном отказе уже на определение по жалобе по вновь открывшимся обстоятельствам, в указал, что жалоба уже была предметом проверки законности апелляционного определения, чего на самом деле не было. ВС отказал в рассмотрении. Что делать?

Имеется положительное решение ЕСПЧ, Подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Судья областного суда отказа в передаче касс. Жалобы для рассмотрения в суде касс. Инстанции. Куда обжаловать дальше?

Если не подавать заявление на пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам (фальсификация доказательств, дело рассматривалось в апелляционной инстанции по правилам суда 1 инстанции без учета гл 39), при рассмотрении кассационной жалобы вновь открывшиеся обстоятельства будут учтены? Спасибо.

Доброй ночи, хочу поинтересоваться статистикой рассмотрения жалоб ЕСПЧ. Все ли жалобы на решения суда по уголовным делам принимаются к рассмотрению в ЕСПЧ?

Первый суд вынес решение в нашу сторону, апелляционный его отменил, не согласившись с этим подали кассационную жалобу, кассационная вынесла определение в отказе передачи жалобы к рассмотрению при этом в основу отказа вложены фальсифицированные действия которых не было. Подавали в верхние надзорные инстанции без полезно, отказ в принятии к рассмотрению. За это время прошло шесть месяцев с момента апелляционного определения. Можно ли подавать на по вновь открывшемся обстоятельствам но именно на кассационное определение, ведь именно в нем были отражены фальсифицированные доказательства которые легли в основу отказа к принятию в рассмотрение жалобы? С какого именно определения считается шестимесячный срок с вынесенной апелляции или с отказного в рассмотрении кассации?