Отказ банка и судов в удовлетворении требования по процессуальному правопреемственности в отношении кредитного договора - вопросы законности и возможное неуважение к суду

27.08.2016, 08:01

• г. Абакан

На основании агентского договора с банком по договору цессии к коллекторам к перешли права требования ко мне по кредитному договору. Однако, как Суд первой инстанции, так и Верховный Суд РХ Не УДОВЛЕТВОРИЛ требование по процессуальному правопреемственности, на основании: "Судебная коллегия соглашается с тем, что представленные документы не позволяют установить предмет уступки, согласованный между банком и ООО «Управляющая компания Траст», в связи с чем доводы жалобы о несогласии с определением признает несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда о том, что документы, подтверждающие состоявшуюся уступку права требования, либо их надлежащим образом заверенные копии суду не представлены.

Ссылка в жалобе на то, что суд в данной ситуации должен был на основании ст.136 ГПК РФ оставить заявление о процессуальном правопреемстве без движения, не принимается во внимание, поскольку основана на неправильном толковании норм процессуального права". Однако, сегодня вновь пришла повестка в СУД ПЕРВОЙ инстанции с той же формулировкой, то есть о процессуальном правоприемственности... Это возможно? Или неуважение к суду?. Спасибо.

Читать ответы (1)

Суд первой инстанции
Заявление о процессуальном правопреемстве
Права требования по кредитному договору

Ответы на вопрос (1):

Юрист

8 800 505-91-11 4.6

27.08.2016, 08:11,

г. Казань

Повторное рассмотрение иска по тому же предмету между теми же сторонами недопустимо и прямо запрещено законом.

Спросить

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11