Нарушенные сроки и ошибочная калькуляция экспертизы - возможны ли исправления в деле о компенсации страховой выплаты без страховки?

• г. Краснодар

В суде 1 инстанции рассматривалось дело о компенсационной выплате страховой компании на виновного ДТП, не имеющего страховки. Виновная сторона не подала ходотайство на проведение повторной экспертизы. Сроки прошли. Как выяснилось позже экспертиза была не только проведена с нарушениями, но сама калькуляция составлена с массой арифметических и методологических ошибок. Можно ли в этой ситуации что ли бо исправить?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Имеется ввиду регрессный иск страховой к виновнику? Не понятно, в какой стадии сейчас находится дело: есть ли решение суда, вступило ли оно в законную силу и чью сторону вы представляете, задавая вопрос.

Спросить

Добрый день!В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 11.12.2012 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

Положением статьи 394 ГПК РФ установлен лишь трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. При этом «точкой отсчета» для течения указанного срока является дата установления оснований для подобного пересмотра, установленная статьей 395 ГПК РФ. Если же данный срок пропущен, он может быть восстановлен решением суда. При восстановлении срока суд учитывает не только уважительность причин пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением/представлением о пересмотре, то есть дает оценку обстоятельству, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Под вновь открывшимися обстоятельствами закон устанавливает — относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления,новые доказательства по делу ни при каких условиях не могут расцениваться как вновь открывшиеся обстоятельства.

Спросить