В октябре 2015 г мною была приобретена в магазине Эльдорадо варочная панель Gorenje. После 9 месяцев использования на стекле образовалась трещина. Здесь остановлюсь подробнее: в тот день я готовила ужин. Время использования панели - не более двух часов. После чего, она была выключена. Я находилась на кухне, услышав неприятный звук, увидела трещину и вздутие. Обратившись в представительство (я писала им письмо, отправляла фото), менеджер передал всю информацию сервисному центру. Во время диагностики мастер указал: явных признаков механического повреждения не выявлено.
Производитель не принимал эту версию, ссылаясь, что такого рода повреждение само произойти не могло, кто-то ему явно помог! Однако они готовы произвести не гарантийный ремонт за счёт производителя. По причине занятости, я вынуждена была согласиться на их условия. Стекло заменили примерно через две недели.
Не прошло и месяца, как снова трещина и на том же месте! Приезжал мастер из другого сервисного центра, говорил, что это явно механическое повреждение. Причём он не говорил, а настаивал на своём мнении.
Я одного не понимаю, как по фотографиям можно определить причину повреждения, почему не делают экспертизу?!
Супруг написал отказ в замене стекла, указал в заключении, чтобы произвели замену варочной панели. Нам поступил отказ. Очень прошу помочь в решении проблемы.
Купил телефон и защитное стекло, наклеил сам, в чеке указана гарантия на телефон и стекло. Через пару месяцев, уронил телефон, на защитном стекле образовалась трещина и 2 скола. Обратился в магазин чтобы поменять стекло по гарантии, но мне отказали сославшись на то, что причина трещины стекла не заводской брак, а механическое повреждение вызванное неаккуратностью, о чем говорят 2 скола. Правомерен ли отказ сотрудников магазина?
Купила телефона в ноябре прошлого года, гарантия действительна до 17 ноября 2015 года, сдала на гарантийный ремонт, в результе чего мне было отказано в предоставлении услуг по гарантийному обслуживанию по причине нанесения механического повреждения (якобы следы механического повреждения что привело к трещине и деформации панели), но на самом деле никакой ТРЕЩИНЫ и ДЕФОРМАЦИИ панели не произошло. Что делать? Куда обратиться?
Проблема токая я загнал к дилеру авто на кузовной ремонт, по акту приёмки авто приняли без дополнительных повреждений и сколов. На лобовом стекле был скол и трещина 5 см засверлено и аккуратно заклеено почти невидно было повреждения, поэтому не было и зафиксировано в акте приёмки. После ремонта я приехал на станцию забирать авто и обнаружил чуть выше старой трещины новую трещину но уже на пол лобового стекла. Я естественно отказался забирать авто и написал претензию, хотя сотрудники СТО сказали что они здесь не причём что стекло уже было в ремонте. Насколько сотрудники СТО правы или нет?
День добрый. Вопрос по КАСКО.
Все банальное, ехал по дороге, щелчок, трещина на лобовом стекле. Написал заявление в страховую. Пришел отказ с формулировкой: Согласно представленным документам по делу, установлено, что заявленные повреждения лобового стекла были зафиксированы на предстраховом осмотре ТС (год назад). В акте осмотра написано - лобовое стекло - мелкие сколы, без трещин. То что этой трещины не было в момент осмотра - это 100%.
Купили автомобиль б/у 8 месяцев назад у диллера. Впоследствии выяснилось, что лобовое стекло заменил дилер перед продажей, поскольку на родном стекле была трещина. Сегодня увидели трещину на внутренней стороне стекла, со стороны салона. Автомобиль в настоящий момент на гарантии. Имеем ли мы право требовать замены стекла по гарантии?
Мы приобрели эл.книгу., через 10 дней появилась полоса на экране. Вернули в магазин на диагностику. В гарантии было отказано, в связи с мех. повреждением (чего быть не может). Позвонили на горячую линию производителя, запросили фото повреждений. Производитель согласился произвести гарантийную замену экрана. Но в магазин просили не обращаться, т.к. идут нам на уступки.
Тем более на фото видно, что трещина в самом углу изнутри.
Мой фопрос: можно ли потребовать с магазина замену книги?
В январе 2022 г. мною была куплена варочная панель Goreje. В начале марта 2022 на столешницы образовались трещины, идущие от варочной панели. Вызвала специалиста из сервисного центра по гарантии, он заменил температуру только верх стеклокерамики и сделал заключение, что варочная панель исправна. Но при установке на место варочной панели на бортах столешницы происходит обгорание, идёт запах гари, что зафиксировано в выднном мне заключении.
Написала претензию в данную компанию о ремонте, замене или возмещении денежных средств и что данная ситуация угрожает моей жизни и имуществу. В этом мне было отказано и опять же написано что данная модель прошла множество испытаний и не может работать неисправно. Как быть подскажите? ; ( ( ( (
У меня гарантийный/застрахованный автомобиль Mercedes Benz, в конце марта после перепада температур появилась трещина с внутренней стороны лобового стекла.
Снаружи нет ни каких повреждений как и самой трещины.
По страховке не обратится тк нет следов удара.
Дилер отказал в замене по гарантии, тк у Mercedes лобовое стекло не входит перечень деталей, на которое распространяется гарантия.
Написал письмо в представительство тот же отказ.
Экспертизу пока не делал.
Какие мои действия, чтобы мне поменяли стекло?
Готов обратится к вам в компанию!
В том что это заводской брак уверен на 100%.
Трещина длиной почти 20 см!
В 2012 году застраховал а/м по КАСКО (СК ЦЮРИХ). В предстраховом акте осмотра указано, что на ветровом стекле имеется 4 мелких скола (без трещин). Никаких вопросов не возникло. Спустя несколько месяцев, после того как получил серьезное повреждение стекла, обратился по ремонту ветрового стекла. Тот же эксперт осмотрел повреждение, направил на замену стекла. Стекло заменили. Спустя 1,5 года приходит извещение о необходимости возмещения в порядке суброгации. Как поступить?
15.02 купила телефон Самсунг 51. В магазине МВидео. Там же уговорили наклеить пленку супер прочную вместо защитного стекла. Через две недели вынимая из сумки увидела на телефоне продольную трещину, думала, что это на пленке царапина. Сегодня обратила внимание на то, что появилась ещё и поперечная трещина. Сняла пленку, оказались трещины на стекле. Пленка при этом не повреждена. Телефон не падал, и на него ничего не падало. Просто лежал в сумке. Обратилась в гарантию, отказались брать, ссылаясь на "механическое повреждение".
