Или судья Сложеникин (Советский суд) опять нарушает закон?
Уголовное дело по обвинению моего мужа по ч.1 ст.264 прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 ввиду истечения срока давности уголовного преследования, указано, что настоящим постановлением не разрешается вопрос о виновности лица. В то же время суд посчитал необходимым, указано в соответствии со ст. 42, 131 УПК РФ,удовлетворить требования потерпевшего о возмещении расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде: расходы на представителей (25 тыс. руб.), расходы на производство экспертизы (10 тыс. руб.). Правомерно ли вообще взыскивать эти расходы? На основании какого именно пункта? А экспертиза была назначена следователем после возбуждения уголовного дела, в обвинительном заключении указано, что процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Или судья Сложеникин (Советский суд) опять нарушает закон?
Татьяна Алексеевна, постановление надо обжаловать в областной суд. Данное постановление не вынесено по нереабилитирующим основаниям, конечно, и вопрос, когда наступила дата истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, имеет большое значение в данном случае. Тем более, если заявлялись ходатайства о прекращении уголовного дела , а оно продолжалось рассматриваться или расследоваться.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 73 из 47 431 Поиск Регистрация
Ростов-на-Дону - онлайн услуги юристов
Опознание, следственный эксперимент, судебная экспертиза и другие процедуры в уголовном процессе
Незаконное прекращение дела и произвольное вынесение постановлений о прекращении уголовного преследования
