В Комитете посоветовали обратиться в суд с иском о признании за мной права собственности.

01.03.2002 г. Преображенским судом г. Москвы было вынесено Решение о признании недействительным договора пожизненной ренты, заключенном между Соловьевой и Кулешовой. Согласно вышеуказанному решению, Кулешовой предписывалось вернуть Соловьевой квартиру. Через два месяца Соловьева умерла. На основании завещания, составленного на мое имя, суд своим Определением признал меня процессуальным правопреемником выбывшей истицы. 21.02.2003 г. Решение вступило в законную силу.22.10.2003 г. Москомрегистрация прекратил регистрацию права собственности Кулешовой на спорную квартиру. При подаче документов на признание за мною права собственности на вышеуказанную квартиру, в Комитете мне было отказано в регистрации. Комитет мотивировал отказ тем, что, Решение от 01.03.2003 г. содержит указание вернуть право собственности Соловьевой, которая к настоящему моменту умерла, а право собственности на умершего человека не регистрируется. Следовательно, Решение суда от 01.03.2002 г., не является правоустанавливающим документом, необходимым и достаточным для регистрации за мной права собственности на квартиру. Нотариус отказал в выдаче Свидетельства на наследование вышеуказанной квартиры, поскольку на момент смерти квартира не принадлежала Соловьевой И.И. Исходя из того, что при наличии Завещания и Решения суда, ни Комитет, ни нотариус взаимно не могут оформить документы, необходимые для регистрации за мной права собственности, я обратился в суд в порядке особого производства о признании за мной права собственности на квартиру. Сегодня получил определение, в котором сказано, что заявление подано без соблюдения требований ст. 88, 131, 132,251 ГПК РФ. А именно, не указан ответчик, а только третьи лица – нотариус и Комитет, а также, не приложен документ о гос. пошлине (квитанция прибита степлером к первому листу, а заявление подавалось через канцелярию, т.е. на наличие приложений проверялось). Срок исправления недочетов, определенный судьей, прошел еще до получения Определения по почте (29.01.2004). Ну какой может быть ответчик в деле, рассматриваемом в порядке особого производства? Не понятно, может быть судья просто не поняла, что это не исковое заявление? Или я что-то не понимаю? Если судья усмотрела спор о праве, то ничего об этом в определении нет. В связи с этим вопросы: 1. Правильно ли я поступил, что затеял не исковое, а особое производство. Есть ли на этот счет практика? 2. В случае, если не права судья, есть ли шанс на приеме у неё исправить её ошибку, или есть только один путь – через Мосгорсуд. Заранее спасибо. 03.02.2004

Прошу Вас, помочь мне разобраться в определении, вынесенного судебной коллегией, которая определила оставить без изменения решение городского суда. Я не могу понять, почему меня признали-не приобретшей право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета. Цитата из ОПРЕДЕЛЕНИЯ: «Согласно ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения права на жильеспорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей... (приведена вся статья). Судом установлено, что ФИО (истец) являлась нанимателем квартиры, в указанной квартире с согласия ФИО (истицы) была зарегистрирована ее ДОЧЬ (ФИО-ответчица, т.е.-я),которая приехала с Украины 2001 г. и первоначально была зарегистрирована по другому адресу. На момент регистрации, в спорной квартире ответчица т.е. – я являлась гражданкой Украины и имела Вид на жительство России действительный 2002-2007 гг. По утверждению ответчицы она вселилась и проживала в спорной квартире с 2001 по август 2002 г. Однако достоверных доказательств вселения ответчицы в спорную квартиру судом не добыто. Учитывая изложенное, а так же то, что ответчица в 2002 году имела право на временное нахождение в РФ, а так же то, что в сентября 2002 истец оспаривает постоянную регистрацию ответчицы в квартире, Суд пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчицей не было достигнуто соглашение о праве последней на жилую площадь в спорной квартире. При таких обстоятельствах Суд обоснованно правильно признал, что ответчица не приобрела право пользования спорной квартирой и требования истицы являются обоснованными.» Однако хочу заметить, что в Решении городского Суда имеются показания свидетелей. Цитата из решения городского суда «Свидетели пояснили, что ответчица проживала вместе с истицей в спорной квартире, вела совместное хозяйство. Суд полагает, что факт проживания или не проживания ответчицы в спорной квартире, наличие или отсутствие факта ведения совместного хозяйства ответчицы с истицей правового значения не имеет. Будучи гражданкой Украины проживающей на территории РФ временно, ответчица не могла быть вселена в спорную квартиру для постоянного проживания. Суд считает, что при регистрации ответчицы в спорной квартиры между ей и истицей было достигнуто другое соглашение о порядке пользования жилым помещением, не позволяющее признать за ответчицей равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением (ст.54 ЖК РСФСР)». Может Вы, мне, поможете разобраться, какие факты послужили принятию вышеуказанного решения Суда? (у меня на тот момент был «Вид на жительство» с постоянной регистрацией).

Решением районного суда в 2007 году было признано право собственности на однокомнатную квартиру в порядке наследования по завещанию за ответчицей. Право собственности пока не зарегистрировано, документы находятся в ГБР но наложен арест на квартиру т.к. истицей был подан иск о признании завещания недействительным. На сегодняшний момент завещание признано недействительным и признано право собственности на квартиру за истицей по решению этого же районного суда но другим судьей. Это решение пока не вступило в законную силу-ответчица подала кассационную жалобу. У меня вопрос может ли быть признано право собственности за истицей если первое решение суда не отменено и если нет то как можно отменить решение первого суда.

Истица межевала свой участок (точки в ГКН были ориентировочные) одна точка пересекла границу ответчицы, Суд вынес решение оставить ориентировочные точки по смежной границе, т.к. они есть в ГКН. И обязал оплатить ответчицу не только понесенные расходы, но и межевание? Допустимо ли ответчице нести расходы по межеванию истицы?

Судом вынесено решение о признании договора дарения квартиры, не зарегистрированного в установленном законом порядке при жизни дарителя. На основании данного решения одаряемый оформил право собственности на данную квартиру. После того, как было вынесено данное решение, выяснилось, что существует завещание на данную квартиру, но написано ранее, чем указанный договор. Обратились в суд, восстановили срок для принятия наследства. Далее обратились с иском о включении в наследственную массу данной квартиры, погашении записи о регистрации права, прекращении права собственности, в иске отказали, так как судом ранее признан договор дарения. Что делать?

Я ответчица по делу о защите прав потребителей. В марте месяце истицей (покупателем) был заключен договор о поставки мебели по договору купли-продажи мебели по образцам. Истица внесла предоплату по договору, заказ был отправлен в производство. По приходу мебели на склад, истица отказалась доплачивать и принимать мебель ссылаясь на причины, которые не относятся по вине ответчика. В ответ ей было предложено возместить понесенный ущерб продавцу за исполнение данного договора либо поставить мебель на реализацию 3-им лицам и полной выплаты предоплаты. Договор на реализацию товара основным договором не предусмотрен и не обязателен. Истица написала заявление на реализацию мебели, но спустя 3 месяца обратилась в суд с требованиям о компенсации морального ущерба, возврата внесенной суммы предоплаты в полном объеме, неустойки и штрафа. В процессе судебного разбирательства истицей не было доказано вины ответчицы, а так же в ходе процесса магазином была реализована мебель, заказанная истицей. Поскольку отказа от заявления не было, ответчица не имеет право на пользование чужими средствами, этот факт был изложен суду. Суд предложил переговоры по урегулированию мирным путем, но мирный договор принят не был, потому что истица требовала возместить все расходы по делу. Деньги были получены истицей в суде, после чего она вернулась в зал суда и отказалась от иска в связи с добровольным удовлетворением требованиям ответчика. Переговоры велись в коридоре суда в присутствии представителя истца и 2-х свидетелей со стороны ответчика. Подскажите, что за этим следует и какие шансы на опротестование отказа от иска истцом?

В районный суд г. Москвы поступило исковое заявление о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного между истицей и гражд... Ответчица в судебное заседание не явилась, но истица представила судебную повестку с подписью ответчицы и потребовала вынесения заочного решения. Через 4 дня ответчица по почте получила заочное решение суда, спустя 9 дней подала кассационную жалобу в Московский городской суд. В жалобе она ссылалась на то обстоятельство, что пропустила судебное заседание по болезни, и требовала отменить заочное решение. Как поступит суд в данном случае?

Гражданка и обратилась с иском в суд об устранении препятствий в пользовании земельным участком в садоводческом объединении восход. Решением миррового судьи иск был удовлетворен: восстановлено нарушенное право пользования земельным участком на ответчицу возложена обязанность не чинить препятствий при пользовании участком и строениями находящимися на нем. Решение обосновывалось тем, что истицей на счет ответчицы была перечислена денежная сумма (30000) за покупку садового участка (подтверждается наличием лицевого счета), оплачен вступительный взнос. В связи с этим ответчица написала заявление об исключении из числа участников объединения, а истица - о вступлении в число участников объединения с передачей ей спорного земельного участка. Заявления рассматривались на заседании правления садоводческого товарищества и общего собрания членов объединения. Анализируя доказательства, суд пришел к выводу, что между истицей и ответчицей фактически состоялся договор купли продажи, по которому продавец обязуется передать вещь в данном случае участок в садоводческом объединении, что соответствует п. г разд. 23 Устава садоводческого объединения Восход правомерно ли решение судьи?

Истица в РФ подала иск на ответчицу, которая проживает в РК. Суд в РФ направил письмо (простой почтой) ответчице, о необходимости её присутствия на судебмном процессе. Заседание назначено было на 28.11.18, а письмо пришло в РК 10.12.18 г. А принесли это письмо 19.12.18, т.к. в РК с 15-18 декабря праздничные дни. Ответчица пожилого возраста (82 г) и естественно приехать за 5 тыс. км не имеет возможности. Для представления в суде в РК ответчица от своего имени, наняла адвоката. Для этого ему необходима доверенность от ответчицы, но почтой она будет идти в РФ 1-1,5 месяца. Какие существуют способы быстрой доставки доверенности (подлинника) из РК в РФ? Как поступить в данном вопросе? Можно ли приостановить рассмотрения дела судом в РФ, до получения доверенности адвокатом, нанятым Ответчицой из РК?

Истец обратился с иском к супруге о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры. В удовлетворении исковых требований суд отказал, так как в период нахождения дела в суде брак между истцом и ответчицей был признан недействительным. Истец вновь обратился в суд с иском к ответчице о признании права собственности на часть указанной квартиры, которая, как утверждал истец, приобретена и на его средства. Судья отказал в принятии заявления, так как имеется вступившее в законную силу судебное решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Истец данное определение обжаловал, полагая, что заявленные им исковые требования нельзя признать тождественными. Можно ли признать законным и обоснованным определение судьи об отказе в принятии иского заявления?