Уголовное дело о незаконном обороте наркотических средств - два постановления о назначении химических экспертиз в один день с несоответствующими временными рамками - нарушение УПК РФ?

Законно ли постановление судьи на проведение дополнительной экспертизы, если на разрешение эксперта ставятся кроме дополнительных вопросов, те же вопросы (слово в слово), что ставились перед ним при назначении первой экспертизы. Причем экспертизу судья поручает другому эксперту.

И еще один вопрос. В ходе предварительного следствия, следователь назначил экспертизу, получил заключение эксперта. Через месяц предьявил обвинение, сразу ознакомил обвиняемого и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы. Теперь же обвиняемый говорит, что экспертиза назначена и проведена с нарушением УПК, потому что нарушены права обвиняемого при ее назначении и проведении, требует проведения повторной экспертизы. Но как же так, ведь когда следователь назначал и проводил экспертизу, данный человек небыл обвиняемым, а вот когда он стал обвиняемым, то следователь и ознакомил его со всеми правами, постановлениями и экспертизами. Скажите, есть ли в данном случаи нарушения норм закона со стороны следователя.

Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.

Подавали ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы ребёнку. Сначала удовлетворили, потом отказали и без согласия и ознакомления с протоколом о назначении провели комиссионную психиатрическую (со слов следователя).

Официально запрашивали у следователя заключение эксперта, допрос, место проведения, в ответе пришло, что вред легкий, ни место проведения, ни заключения, ни допроса эксперта, ни даже Ф.И.О. не указано.

Согласно постановлению Минздравсоцразвития причинённый вред относится к тяжёлому.

Можно ли признать экспертизу недействительной в связи с нарушением требований УПК РФ (ст.195) и потребовать проведения новой СМЭ?

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

В ходе проведения предварительного расследования были проведены две почерковедческие экспертизы, о назначении и проведении которых подозреваемый узнал только при ознакомлении с материалами уголовного дела. Вторая экспертиза не определена (не указана) в постановлении следователя как повторная или дополнительная. И в обоснование проведения второй экспертизы ничего не приведено. Она проведена при постановке тех же вопросов, что и первая. Единственное различие - предоставлены, якобы, оригиналы документов.

Изъятие этих документов (первичная бухгалтерская документация) проводилось в кабинете у следователя. Т.е. потерпевший просто принес эти документы следователю в кабинет, они не изъяты в организации, что вызывает сомнение в достоверности данных документов. Являются ли в данном случае нарушения прав подозреваемого; при назначении экспертизы (нарушения УПК РФ); при проведении второй без законного обосноваия, серьзными?. Являются достоверными доказательствами документы, изъятые не в бухгалтерии организации, а в кабинете следователя?

Дело находится в суде. Можно ли заявить ходатайство о признании заключения эксперта недопустимыми?

Я ПРИЗНАН ПОТЕРПЕВШИМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ.

СЛЕДОВАТЕЛЬ ВЫНЕСЛА В ОТНОШЕНИИ МЕНЯ ПОСТАНОВЛЕНИИ О НАЗНАЧЕНИИ судебно-психиатрической экспертизы. ВЫНЕСЛА ОНА ЕГО 15 АВГУСТА 2015 ГОДА, ТО В ТЕЧЕНИИ КАКОГО СРОКА С МОМЕНТА ВЫНЕСЕНИЯ ДАННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ МАТЕРИАЛЫ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И МАТЕРИАЛЫ ЭКСПЕРТИЗЫ ПЕРЕДАЮТСЯ ЭКСПЕРТАМ ДЛЯ ЕЕ ПРОВЕДЕНИЯ?

Грубо говоря:

Вопрос в том в течении какого срока с момента вынесения следователем постановления о назначении судебно — психиатрической экспертизы, материалы экспертизы передаются экспертам?

Помогите пожалуйста: возбудили уголовное дело по статья 231 часть 1 хотя в экспертизе написано, что конопля наркотических средств не содержит. После возбуждения уголовного дела была назначена повторная экспертиза, поставлены те же вопросы и эксперты дали заключение в повторной экспертизе, что представленное на исследование эксперта растения содержат наркотические средства и по повторной экспертизе хотим закончить уголовное дело. Как быть помогите! Ведь на момент возбуждения в экспертизе было заключение в первой экспертизе, что не содержит наркотических средств? Могу я развалить дело тем, что оно возбуждено незаконно так как на момент возбуждения по экспертизе первой по которой возбуждено дело не содержит наркотических средств?

, а протокол объявления обвиняемому о назначение СМЭ датировано 27.10. Также постановление о назначении СМЭ от 4.11, а протокол объявления о назначении СМЭ 15.11. т.е. по факту экспертиза идет, а узнаю я об этом через некаторое время и не могу заявить отвод, задать вопросы эксперту статья 105 часть 1 УК РФ.

Помогите пожалуйста: возбудили уголовное дело по статья 231 часть 1 хотя в экспертизе написано, что конопля наркотических средств не содержит. После возбуждения уголовного дела была назначена повторная экспертиза, поставлены те же вопросы и эксперты дали заключение в повторной экспертизе, что представленное на исследование эксперта растения содержат наркотические средства и по повторной экспертизе хотим закончить уголовное дело. Как быть помогите! Ведь на момент возбуждения в экспертизе было заключение в первой экспертизе, что не содержит наркотических средств? Боюсь что будут вопросы в суде?

Я в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой в суд на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении я указала неверные сведения, о том, что было проведено судмед освидетельствование. В то время как было проведена судмед экспертиза, так как ГУ МВД области меня неверно информировало.

Участковый не ознакомил меня с постановлением о назначении экспертизы (ст. 195 УПК РФ), с заключение эксперта (ст. 206 УПК РФ). не разъяснил мне мои права (ст. 198, 206 УПК РФ). Он передал только копии двух медицинских документов, а остальные 16 медицинских документов не передал. Эксперт не отказался от проведения экспертизы согласно ст. 57 УПК РФ и Медицинских критериев виду недостаточности документов. .

Могу ли подать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ дополнительную жалобу в части заключения эксперта и нарушения моих прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ?