Гражданину СУ прекращено УГ дело после 6 лет - Какой иск он может подать в суд на заявителя?

Здравствуйте! Если уголовное дело прекращено . к вам не может быть применена амнистия. Тем более , что сейчас нет никакой амнистии

Идите в канцелярию следственного отдела и ищите постановление о прекращении.

Не очень ясно - зачем Вам решение о прекращении дела по амнистии, если оно (дело или преследование) прекращено по иным основаниям... Если вы полагаете, что имеющееся решение может быть отменено и расследование может возобновиться, то ваши опасения беспочвенны...

Если преступление, инкриминируемое вам, было в перечне Акта амнистии (в связи с 70 летием Победы), то за вами пожизненно закреплено право на прекращение дела именно на основании этого Акта амнистии (даже если расследуемое преступление с большим сроком давности).

Я добивался прекращения дела по амнистии, через два года после её опубликования (Акт амнистии в связи с 20-летием Конституции). Просто мой доверитель совершил преступление небольшой тяжести и был затем объявлен в розыск (и не знал он в процессе, что вышел Акт амнистии). Приложение к любой амнистии, о сроках её применения (как правило - применяется в течение полугода), - это для правоохранительных органов и судов. Часто считают, что через полгода амнистия не применима. Но это ошибочное мнение. Если преступление совершено до выхода амнистии, то дело по заявлению фигуранта будет прекращено и спустя полгода без проблем (живой пример своей практики я имею).

Здравствуйте. Да, имеете такое право.

А по какому закону?

А согласно какой статье?

Порядок соединения дел установлен ст. 151 ГПК РФ. Обжалование определения о соединении дела законом не предусмотрено. Но в случае обжалования уде итогового решения суда соединение дел можно также указать в качестве процессуального нарушения.

Здравствуйте, Юлия!

Достаточно сложно дать конкретные ответы по ситуации не видя всех документов, в том числе, искового заявления.

Спасибо за ответ. Уточнение: дело только одно, о соединении дел речь не идет. Идет речь о нарушении порядка предьявления иска 1 истцом, который принят к производству судом и рассмотрение дела входит в завершающую стадию. Насколько это нарушение на первоначальной стадии может повлиять на вопрос о присоединении к первому иску второго сейчас.

Олег, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела возбужденного в отношении конкретного лица (вас), по реабилитирующим основаниям, разъясняется право на реабилитацию. Путем подачи в суд искового заявления на взыскания компенсации материального и морального вреда, вы можете реализовать свое право. В данном случае ответчиком будет Казначейство РФ.

Из моего вопроса понятно, что мне известно о моих правах. Меня интересует, на какую компенсацию можно реально претендовать, стоит ли игра свеч.

если у вас имущественноек требование в итоге признать право собственности - то исключительная подсудность - по квартире. если оспариваете действия - то на выбор - по ответчику или по своему месту жительства

ГПК РФ

Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего

2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

А если при подаче заявления, копии, приложенной к самому заявлению не было, имеет право адвокат представлять интересы заявителя? В заявлении так-же про адвоката, не было никакой речи. Имеет ли он право представлять в суде заявителя?

Добрый вечер за заведомо ложный донос у нас предусмотрена ответственность по ст. 306 УК РФ но только за заведомо ложный донос о совершении преступления, но не за совершении административного правонарушения

Нет не можете

ч.1 ст. 306 УК РФ Заведомо ложный донос о совершении преступления -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Вас же обвинили в совершении административного правонарушения, а за это нет ответственности. Но можете подать в суд в гражданском порядке о защите своей чести и достоинства

ст.152 ГК РФ п. 9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Добрый день. Можете

Здравствуйте!

НЕТ, к сожалению. Есть постановление Пленума ВС

УДАЧИ ВАМ

Именно реабилитации - нет.

"Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 643-О-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.М. Васева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Приговором мирового судьи гражданин А.М. Васев был оправдан по делу частного обвинения о совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации, за отсутствием события преступления. Тем же приговором за оправданным было признано право на реабилитацию.

Исковые требования А.М. Васева к частному обвинителю - гражданке О.В. Алексеевой о признании сведений, изложенных в заявлении о привлечении его к уголовной ответственности по части первой статьи 116 УК Российской Федерации, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство и о компенсации морального вреда удовлетворены не были.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М. Васев оспаривает конституционность части первой статьи 133 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма не соответствует статьям 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 23 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет лицу, оправданному по реабилитирующему основанию в результате рассмотрения уголовного дела частного обвинения, получить в порядке реализации права на реабилитацию возмещение вреда за счет средств частного обвинителя независимо от вины последнего.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М. Васевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Регламентируя основания возникновения права на реабилитацию, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая статьи 133). Данная норма как таковая направлена на защиту прав и законных интересов лиц, незаконно подвергшихся уголовному преследованию, и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть вторая статьи 6), предусматривает не только защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, но и защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (часть первая статьи 6). При этом реализация потерпевшим его процессуальных прав, хотя и по делам частного обвинения, не меняет публично-правовой сущности уголовной ответственности и не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины.

Вместе с тем тот факт, что оспариваемая заявителем норма уголовно-процессуального закона не содержит указания на возмещение вреда за счет средств частного обвинителя независимо от вины последнего, не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием. Такая защита может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права. Так, часть вторая статьи 136 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

При этом согласно статье 151 ГК Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, оспариваемая заявителем норма ни сама по себе, ни в системной связи с другими законоположениями не нарушает его права. Формально оспаривая конституционность части первой статьи 133 УПК Российской Федерации, заявитель фактически настаивает на том, что моральный вред должен быть возмещен ему именно за счет средств частного обвинителя независимо от вины последнего, и тем самым преследует цель привлечения к гражданско-правовой ответственности частного обвинителя; названная же норма вопросы гражданско-правовой ответственности не регулирует.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васева Андрея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д. Зорькин

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации О.С. Хохрякова"

Да! Вы имеете право подать исковое заявление с требованием компенсации морального вреда. Обязательно сделайте ссылки на законодательства и приведите доказательства.

Здравствуйте, истечение сроков привлечения к уголовной ответственности не является реабилитирующим основанием (ст.133 УПК РФ), то есть у Вас отсутствует право на предъявление требований материального характера, в том числе о взыскании компенсации морального вреда.

Не можете, поскольку прекращение уголовного дела в связи с окончанием срока давности привлечения к уголовной ответственности является нереабилитирующим основанием. Вот если бы прекратили, например, за отсутствием состава преступления либо за Вашей непричастностью - тогда другое дело. А так - права на реабилитацию Вы не приобрели, в силу статьи 133 части 4 УПК РФ. Такие дела.

Нет не можете. Закончился не срок исковой давности а срок привлечения к уголовной ответственности и данный факт не снимает с вас по сути оснований его привлечения. Вы волне могли добиваться рассмотрения данного дела. Это не реабилитирующее основание.

Но с таким же успехом суд мог вынести и оправдательный приговор! Но по истечении срока давности он этого тоже не смог сделать! Моя вина ведь не доказана! А то, что меня не привлекли в установленные законом сроки (и не оправдали тоже) так это такие требования закона. Не привлекли, не оправдали. Почему не могу подать иск о взыскании морального вреда? Судимости то как такой нету? Спасибо огромное!