Возможно ли рассмотрение одним судьей одного и того же дела, сначала как административного, а затем как уголовного, по одним и тем же обстоятельствам?

Приговором мирового судьи гражданин признан виновным с назначением наказания в виде исправительных работ. Апелляционным постановлением районного суда, приговор отменен с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд. Уголовное дело возвращено тому же мировому судье. Мировой судья повторно рассмотрел уголовное дело и вынес постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности. Нарушает ли в данном случае мировой судья положения ст.63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в уголовном деле? Спасибо.

Может ли один и тот же судья рассматривать сначала административное дело, а после уголовное дело одного и того же человека?

Может ли один и тот же судья вести одно дело ранее административное а теперь уголовное? Ранее административное постановление этого судья было обжаловано из за нарушений участкового по делу, была подана жалоба в прокуратуру, нарушения были исправлены, на основании этого заводится уголовное дело... Но судья та же...Как можно сделать отвод судьи?

В соответствии со ст. 31 КАС РФ может ли мировой судья повторно рассматривать административное дело если оно было возвращено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При решении вопроса о том, до какого момента считается приостановленным срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, необходимо исходить из того, к чьей компетенции относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении. Если рассмотрение дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи (например, дела, предусмотренные ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ), то окончание приостановления срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел следует исчислять с момента поступления дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи. Таким образом, при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства срок давности привлечения данного лица к административной ответственности считается приостановленным до момента поступления дела на рассмотрение мировому судье." "Если документы поступили в суд (или судье, я точно не знаю) 1 августа, а 20 августа она ушла в декретный отпуск, дело было передано другой судье. Как исчисляется 2-х месячный срок - ? С момента передачи дела новому судье? Или всё-таки с момента поступления документов в суд?

Материалы уголовного дела частного обвинения мировым судьёй были переданы руководителю следственного органа для принятия решения о возбуждении уголовного дела публичного обвинения. При отсутствии каких либо решений по нему этот же судья опять возбудил уголовное дело по заявлению потерпевшего по тем же обстоятельствам, но уже по другой статье и вынес приговор. Правомерны ли действия судьи?

Судья был вынужден в соответствии со ст.237 УПК РФ вернуть материалы уголовного дела прокурору. После устранения выявленных нарушений уголовное дело снова вернулось в суд. Судья был заменен Председателем суда. Новый судья неожиданно заявил о неподсудности данного уголовного дела суду, в котом он и предыдущий судья работают. Не означает ли это, что все действия предыдущего судьи становятся незаконными? Если - нет, то может ли суд оставить в своем производстве дело, подсудное другому суду, если он уже приступил к его рассмотрению в суде?. Леонид.

Заранее огромное спасибо! Задача 3. Судья районного суда Петров по результатам предварительного слушания принял решение о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Дмитриева ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных дознавателем и следователем. Постановление судьи было обжаловано прокурором района, но его представление не было удовлетворено вышестоящим судом. После устранения препятствий для рассмотрения судом этого дела оно вновь поступило в тот же суд. Судья Петров вынес постановление о назначении судебного заседания, а затем был председательствующим при судебном разбирательстве этого дела. Скажите, вправе ли был судья Петров рассматривать уголовное дело после возвращения его прокурору? Назовите случаи, когда судья не может вторично участвовать в производстве по уголовному делу.

Решением областного суда отменено определение судьи районного суда по административному делу об оставлении жалобы заявителя на определение начальника УГИБДД без рассмотрения под предлогом пропуска срока для обжалования. Данным решением дело возвращено на новое рассмотрение в тот же районный суд. При этом повторное рассмотрение дела осуществляет судья, который рассматривал дело первый раз и определение которого было отменено. Законно ли, что и первое, и повторное рассмотрение дела осуществляет один и тот же судья? Прошу обратить особое внимание – дело административное! Заранее благодарен. С уважением Романов А.В. 16.02.2017 г.

В ходе судебного заседания по делу об административном правонарушении по 1 статьи 12.26 КОАП., защитником было обращено внимания что протоколы и материалы были оформлены сотрудником ДПС неполно и с нарушением. В соответствии с КОАП должны были возвращены. Судья пояснил, что, так как он находился в отпуске и материалы дела принимал другой судья, то и тот судья должен был принимать это решение. Вместе с тем в материалах дела отсутствует определение судьи принявшего дело к рассмотрению. Есть ли какие нарушения и как можно воспользоваться данной ситуацией в апелляционной инстанции.