Признание протоколов и материалов недействительными - как использовать в апелляционной инстанции

В суд в качестве свидетеля был приглашен инспектор ДПС который являлся напарником инспектора оформившего протокол об административном правонарушении, в отношение моего знакомого по 1 статьи 12.26 КОАП. В ходе судебного заседания инспектор ДПС сообщил, что детали события не помнит и походатайствовал (устно) ознакомиться с материалами дела. Судья просьбу удовлетворил. После ознакомления, процесс был продолжен. Является ли действия судьи процессуальным нарушением? Если да, то как этим можно воспользоваться в апелляционной инстанции?

Сотрудником ГИБДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. По делу об административном правонарушении было установлено, что Сидорову С.И. административным правонарушением причинен физический и моральный вред. Таким образом, Сидоров С.И. является потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, неоднократно откладывалось в связи с неявкой участников производства при их надлежащем извещении. Для обеспечения производства судья объявил привод лица, в отношении которого ведется производство, и потерпевшего. Правомерны ли действия судьи? Разрешите ситуацию.

РАскройте ответ.

Ст.12.26 КоАП, в протоколах разняться время составления, а именно: Управлял ТС в 23:55, составлен протокол в 00:05 (допустим), потом в 23:40 протокол об отстранении ТС, 23:45 освидетельствование на состояние алк. опьянения, в 23:50 протокол о направление на медосвитетельства. А в 23:55 я управлял ТС.

Вопрос: существенны ли такие ошибки? Можно ли раскрутить этот клубок?

В 08.2014 вступило решение суда по коап 12.26 ч.1

(окончание срока лишения - 02.2016)

12.2016 выписан протокол 12.8 ч.1 из этого следует что время "реабилитации" сроком 1 год между нарушениями не прошло.

Вопрос: грозит ли мне наказание за повторное нарушение? (!) или грозит 264 ч.1? при том что при составлении, в протоколе было указано 12.8 ч.1. что меня ожидает?

Можно ли оспорить эти разногласия? Ведь протокол был составлен на 12.8. при этом в протоколе было написано инспектором что "не содержит уголовно наказуемого деяния".

или статья 12 это одно и то-же (общее)? надеюсь суть понятно изложил.. т.е. рецедив.

Привлекаюсь по статья 12.8 часть 1 составлен протокол об отстранении в нем в качестве понятых указано видео. В акте об освидетельствовании указано видео. В протоколе об административном нарушении сведений о понятых нет., а так же не вписано что проводилась видеосъемка. Можно ли исключить протокол об привлечении к административной ответственности, и на этом основании прекратить дело?

Какова вероятность обжаловать решение мирового судьи о лишении прав по статье 12,26, если при составлении докментов инспектором ГибДД было два понятых, но не одновременно. То есть подписи в протоколе две, но понятые друг друга не видели. На заседание мирового суда явился один понятой.

Водителю ИП, который оказывает мне экспедиторские услуги на моей грузовой машине, переданной по договору аренды, остановили на проверку документов. Выявили что в рег. документах номер 007oу, а задний номер 007 уо и выписали протокол по статья 12.2 часть 4 что грозит ему лишение прав.

В объяснительной он написал что его выпустили на линию и он не знал что номер сзади неправильный.

Это машина с таким номером ездила 10 лет и вот так вот случилось. Будет ли лишение прав или судья поймет что это было неумышленно и переведет на ч 1?

2. машина у меня в собственности. Меня это нарушение может задеть каким то образом как собственника? Тк по сути я, ИП, передал ему по договору аренды машину с "подложными " номерами.

3. Какую выбрать тактику. Суд 31.07.