Нормативный акт, устанавливающий требования к сшитому и пронумерованному реестру членов ТСЖ

Добрый день! Ранее действующие нормативные документы налоговой инспекции требовали предоставления для государственной регистрации документов, содержащих более одной страницы в прошитом виде.

В настоящее время действуют утвержденные Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ требования к оформлению документов, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Данные требования не содержат правила о том, что документы, состоящие из более чем одного листа, должны быть прошиты, пронумерованы, а количество листов подтверждено подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте его прошивки.

смотрите правила (стандарт) делопроизводства.

Но ведь по сути реестр членов ТСЖ - документ, устанавливающий право члена ТСЖ на управление ТСЖ, участие в принятии решений. Своего рода правоустанавливающий документ. Неужели в нашей стране так и будут правоустанавливающие документы клепать на коленке под столом без каких-либо обязательно соблюдаемых требований?

Возможно не так выразился. Значит правоподтверждающий. Для чего тогда вести реестр, если можно преспокойно использовать для подтверждения прав члена ТСЖ стопку заявлений от собственников? Все же, для тех же судов, это документ, свидетельствующий о наличии у члена ТСЖ прав и обязанностей согласно устава. На свой страх и риск по запросу суда, например, можно принести реестр, склепанный вчера на коленке и сказать, что это то самое, что есть в фактуре. Допустим, какие-то из собственников не участвуют в судебном разбирательстве по оспариванию решения суда. Но на момент голосования они членами ТСЖ не были, а в реестре ТСЖшники-махинаторы нарисовали их в качестве членов, да еще и листы для голосования заполнили и подписали за них. Если надлежаще оформленного реестра нет, можно принести стопку заявлений о вступлении в ТСЖ. Но, случайно забыть пачечку заявлений о выходе из членов ТСЖ. Понимаю, что ни то, ни другое не является достаточно достоверным источником доказательств, кроме показаний самого собственника, который живет на даче и не хочет разбирательств. При этом, должен же быть какой-то контрольный момент, который позволяет ущучить нечистоплотное правление ТСЖ в махинациях? Или тогда получается, твори, что хочешь. Все равно ничего не доказать? Формулировки кодекса мне вообще не понятны вместе с постановление ВС. Если собрание незаконно относительно требований кодекса - оно не законно и должно быть признано недействительным даже при том, что количество голосов собственника-истца не могло повлиять на его исход. А так получается, проведено какой-то бандой незаконное собрание, крысят деньги, большинству собственников все равно... Про ничтожность в ГК все сказано просто супер!!! Что значит, решение ничтожно ввиду потиворечия основам правопорядка и нравственности? Что есть основы правопорядка? В моем понимании - если правопорядок, установленный жилищным кодексом нарушен, например порядок созыва и проведения собрания - то оно ничтожно. Нарушен именно правопорядок. Ну а если ВС под нарушением правопорядка видит, например, установление для членов ТСЖ русской национальности одних тарифов, а для членов ТСЖ других национальностей больших тарифов за ком. услуги - тогда это экстремизм, а не правопорядок.....