В судебном заседании акционерное общество возражало против выплаты штрафа

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей. В судебном заседании выяснилось, что в договоре аренды здания, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью и акционерным обществом, срок его действия определен с 1 июня 2015 года по 30 мая 2016 года. Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Помогите решить задачу по гражданскому праву. Между акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью был заключен договор на поставку нефтепродуктов, в котором было предусмотрено обеспечение банковской гарантией. Акционерное общество во исполнение данного договора поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью нефть. Однако получатель оплатил лишь часть полученной нефти, что явилось основанием для предъявления акционерным обществом требований к банку как гаранту.

Банк в выплате сумм по банковской гарантии отказал на том основании, что гарант (банк) принял на себя обязательство уплатить кредитору денежную сумму в случае неисполнения принципалом основного обязательства, а не исполнить основное обязательство вместо принципала. Кроме того, кредитором не были представлены доказательства обращения к принципалу об оплате отгруженной продукции.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании сумм в пределах банковской гарантии.

Какое решение должно быть принято арбитражным судом?

Если в закрытом акционерном обществе 50 акционеров, нужно это акционерное общество преобразовывать в открытое акционерное общество.

Между группой граждан, бывших в числе учредителей ЗАО «Океан», и акционерным обществом возник спор. Граждане настаивали на выплате им при выходе из общества помимо стоимости их вкладов и дивидендов стоимости части имущества общества пропорционально долям в уставном капитале. Акционерное общество соглашалось выплатить выбывшим из общества акционерам стоимость их вкладов, а также прибыль, полученную обществом на момент выплаты вкладов.

Поскольку стороны к соглашению не пришли, дело было передано в суд.

Какое решение должен принять арбитражный суд?

Общество с огр. ответственностью сдало принадлежащее ему на праве собственности здание производственного назначения в аренду на пять лет кооперативу. Договором было предусмотрено право арендатора заключать договоры субаренды без согласия арендодателя. Кооператив заключил договор субаренды, по которому право пользования всем зданием было предоставлено акционерному обществу. Спустя два года кооператив был ликвидирован. Общество с огр. ответственностью заключило новый арендный договор с государ. Предприятием. Узнав об этом, акционерное общество предьявило обществу с огр. отв. претензию с требованием о признании заключенного договора недействительным, считая, что нарушено его право на преимущественное заключение договора аренды. Общество с огр. отв. отказалось заключить договор аренды, однако не возражало против сохранения договора субаренды. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд. Как решить дело?

Помогите решить задачу по гражданскому праву. Задача: Издательство обратилось с иском к научному обществу о взыскании компенсации в размере 4000000 рублей.

Истец ссылался на то, что он являлся обладателем исключительных прав на издание и распространение пяти научных статей, включенных в юбилейный сборник общества, и их публикация причинила ущерб его имущественным интересам.

Суд установил, что между издательством и научным обществом заключен договор, согласно которому первое передало второму диск со статьями для их издания за счет общества и продажи тиража. За это правообладатель должен получить половину стоимости реализованной научным обществом продукции. Обязательство по перечислению денежных средств ответчик не выполнил.

Какое решение должно быть принято судом? Обоснуйте свою позицию.

ООО сдало принадлежащее ему на праве собственности здание производственного назначения в аренду на пять лет кооперативу. Договором было предусмотрено право арендатора заключать договора субаренды. Кооператив заключил договор субаренды, по которому право пользования всем зданием было предоставлено акционерному обществу. Спустя 2 года кооператив был ликвидирован. ООО заключило новый договор с государственным предприятием. Узнав об этом, акционерное общество предъявило ООО претензию с требованием о признании заключенного договора недействительным, считая, что нарушено его право не преимущественное заключение договора аренды. ООО отказалось заключить договор аренды, однако не возражало против сохранения договора субаренды. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд. помогите пожалуйста решить дело

.

Общество «А» заключило с обществом «Б» бартерный договор, по которому обществу «А» поставляет оборудование, а общество «Б» — мебель. Со стороны общества «А» договор был надлежащим образом исполнен.

Общество «Б», несмотря на неоднократные требования общества «А», договор не исполняло, ссылаясь на временную невозможность поставки. Тогда общество «А» предложило своему контрагенту оплатить поставленное оборудование деньгами.

Общество «Б» согласилось оплатить оборудование в течение 30 дней. Стороны подписали соответствующее соглашение.

Через два дня у общества «А» возникла срочная потребность в денежных средствах, и оно обратилось в обслуживающий его банк «В» с просьбой о финансировании под уступку денежного требования к обществу «Б» и представило все документы.

Руководитель банка поручил юрисконсульту банка дать заключение о юридической возможности заключения договора факторинга с обществом «А».

Дайте обоснованное заключение.

Проконсультируйте, пожалуйста, по следующему вопросу. Если хозяйственное общество А является 100% учредителем общества Б, но не дает обществу Б обязательных указаний, не определяет решения, принимаемые обществом Б, то есть не осуществляет никакого контроля за его деятельностью, а лишь получает прибиль, является ли общество Б дочерним по отношению к обществу А. И вообще, какими признаками должно обладать общество, чтобы его можно было признать дочерним?

Заранее спасибо, Юлия!

Буду благодарна если кто то подскажет как решит возникший спор:

Между акционерным обществом и группой граждан (а том числе и я),бывших в числе учредителей ЗАО возник спрос такого характера: подлежит ли нам выплата при выходе из акционерного общества стоимости наших вкладов или стоимости части имущества общества пропорционально наим долям в уставном капитале? Акционерное общество соглашается выплатить нам (выбывшим из общества акционерам) стоимость из вкладов, а также прибыль, полученную обществом на момент выплаты вкладов. А мы же настаивали на выплате стоимости части имущества общества пропорционально нашим долям в уставном капитале.

Поскольку мы к соглашению не пришли, решили обратится в суд. Мы (акционеры) считаем что имущество ЗАО составляло на момент образования общества и на момент заявления нами своих требований общую долевую собственность акционеров, К тому же право акционеров при выходе из общества получить стоимость части имущество пропорционально долям в уставном капитале закреплено в уставе. А акционерное общество, возражаю против требования указывает на то, что ныне имущество принадлежит на праве собственности самому обществу, а в договоре учредителей предусмотрено право акционеров при выходе из общества получить лишь стоимость вклада!

Кто вообще является собсвенником имущества хозяйственных обществ и товариществ? Как решится возникший спор? Кто из нас прав?

Заранее спасибо!