Исключение новой оценки в расчет раздела имущества - пересмотр судебного решения и восстановление справедливости

В суд были представлены 2 оценки. Фундамент оценили одна компания в 200 тыс другая в 470 тыс. первая оценка была занижена. Судья приняла первую оценку. Можно ли после решения суда подать иск к оценочной компании о фальсификации стоимости имущества и заявить независимую экспертизу?

В суд были предоставлены 2 оценки. Две оценочные компании оценили фундамент одна в 200 тыс другая в 400. Судья взяла за основу меньшую оценку. Независимую я не назначала т.к. не просила делить имущество в деньгах. Оценка была занижена супругом и оценочной. Можно ли через суд признать данную оценку сфальсифицированной.

Подала иск в суд о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции вынес правомерное решение, апелляционный суд отменил решение, отказав в исковых требованиях полностью, проводились две судебные экспертизы которые подтвердили реконструкцию дома, существенные вложения семейного бюджета, увеличилась общая и жилая площадь спорного дома, но спорный дом находится на земельном участке полученном в собственность бывшего супруга до брака, и реконструкция самовольная как мне быть?

При оценке имущества, одна сторона сильно звышает стоимость автомобиля, а стоимость дома в деревне занижает. Вторая сторона делает реальную рыночную оценку имущества. Судья назначает третью экспертную оценку за счет обеих сторон, т.к. расхождение в цене очень велико. Вправе ли требовать у противоположной стороны возмещения оплаты оценочной комиссии, (если оценка будет близка к реальной оценке), как первой оценки, так и назначенной судьей.

В сентябре 2011 мировой судья выносит решение в мою пользу, ответчик подает апелляционную жалобу, апелляционным решением от декабря 2011 районного суда, решение мироворго судьи отменяют, в иске отказывают. В феврале 2012 подаю надзорную жалобу в городской суд. Определеним гор. суда в передаче жалобы для рассмотрения в КАССАЦИОННОЙ инстанции отказывают. Вопрос: куда дальше можно обжаловать и правомерна ли ссылка судьи на кассационную инстанцию? Заранее благодарна!

Ситуация в следующем: подавали иск в районный суд. Районный суд в удовлетворении иска отказал. Подаем апелляцию. Апелляция отменяет решение районного суда. Позже, иду получать исполнительный лист, где написано, что мой иск был удовлетворен районным судом от такого-то числа. Почему в листе написано, что по решению районного суда иск был удовлетворен? Решение районного суда ведь было отменено вышестоящим судом. Разве в листе не должно быть написано, что исковые требования удовлетворены судом апелляционной инстанции?

Лизингополучатель в течение 1,5 лет исправно перечислял ежемесячные лизинговые платежи Лизингодателю. Затем, в связи с финансовыми проблемами, перестал перечислять лизинговые платежи. Лизингодатель изъял предмет лизинга (тягач + полуприцеп) и расторгнул лизинговый договор. В последствии Лизингодатель якобы проводил торги, но т.к. покупателя не нашлось, предмет лизинга был реализован связанной компании за 350 руб. (265 руб. + 85 руб.). Лизингополучатель обратился в арбитражный суд для взыскания неосновательного обогащения с Лизингодателя. Основной предмет спора - стоимость предмета лизинга на дату изъятия. По результатам судебно-оценочной экспертизы, инициированной Лизингополучателем, стоимость предмета лизинга составила 570 руб. (400 руб. + 170 руб.), по результатам повторной судебно-оценочной экспертизы, инициированной Лизингодателем, стоимость предмета лизинга составила 390 руб. (280 руб. + 110 руб.). Первичная экспертиза оспаривалась Лизингодателем, повторная - Лизингополучателем. Лизингополучатель ходатайствовал о проведении второй повторной судебно-оценочной экспертизы. Суд оставил данное ходатайство без движения. Судом по ходатайству Лизингополучателя был сделан запрос в ГИБДД. В результате чего выяснилось, что предмет лизинга был продан 3-му лицу за 430 руб. (340 руб. + 90 руб.). После этого суд принял решение взыскать с Лизингодателя в пользу Лизингополучателя сумму неосновательного обогащения исходя из стоимости предмета лизинга 430 руб. Лизингодатель подал апелляционную жалобу, считает, что сумму неосновательного обогащения необходимо считать исходя из стоимости 350 руб. Лизингополучателю необходимо подготовить отзыв на апелляционную жалобу. 1.Может ли Лизингополучатель, если он только частично согласен с решением суда в части стоимость тягача - 340 руб. настаивать на том, что стоимость полуприцепа не должна быть меньше результатов судебно-оценочных экспертиз (данные ГИБДД - 90 руб., экспертизы - 170 руб., повторной экспертизы 110 руб.). 2.Может ли апелляционный суд принять новый акт увеличив сумму неосновательного обогащения в сторону увеличения исходя из данных судебно-оценочных экспертиз? Или для этого Лизингополучателю также необходимо было подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции? 3. Может ли апелляционный суд назначить ещё одну повторную судебно-оценочную экспертизу по ходатайству Лизингополучателя, т.к. суд первой инстанции отказал Лизингополучателю в проведении повторной судебно-оценочной экспертизы, хотя и не признал результаты повторной экспертизы из-за выявленных нарушений? 4. Если апелляционный суд всё-таки назначит проведение ещё одной повторной судебно-оценочной экспертизы, рассмотрением дела будет опять заниматься суд первой инстанции? Тот же судья? Или рассмотрением будет заниматься апелляционный суд? Спасибо.

На меня подали иск в мировой суд. Мировой суд отказал истцу, и решил иск в мою пользу. Истец подал апелляцию в районный суд. Апелляционное производство в районном суде отменило решение мирового судьи. Я подал кассационную жалобу в Призидиум городского суда. Судья городского суда издал определение об отказе в передаче моей кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Я не согласен с решением судьи. В какую инстанцию дальше обращаться?

Был предъявлен иск об обращении взыскания на земельный участок. Суд вынес решение иск удовлетворить. Но истец представил отчет об оценке рыночной стоимости слишком заниженную. Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной оценки участка, которое было удовлетворено. Судебная оценка составила в 20,6 раха больше чем отчет об оценке истца. Поэтому иск удовлетворен частично. ТОтветчик подал заявление в суд о возмещении судебных расходов, так как оплачивал судебную оценку. Суд своим определением отказал в возмещении расходов на основании иого, что истец предъявлял как ьы неимущественный иск. Прошу обратить внимание, ответчик просил возместить расходы пропорционално удовлетворенного требования истца и в той части что было отказано. Вопрос права ли судья, что это был неимущественный иск. И указала вторую причину отказа это то что ответчик сам заявил о проведении судебной экспертизы и то что разница в рыночной стоимости в 20,6 раза не имеет значения.

Мировой судья частично удовлетворил мои исковые требования. Я подал апелляцию в районный суд. Районный суд оставил решение мирового судьи без изменения, а мою жалобу без удовлетворения. На определение районного суда мною была подана надзорная жалоба в областной суд. Определением судьи областного суда мне было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции. На определение областного судьи мною была подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. В ответе судебной коллегии сказано, что возможности обжалования определения судьи областного суда ГПК не предусматривает. Пожалуйста, подскажите куда я еще могу обратиться?