Отсутствие знака уступи дорогу на перекрестке - аргументы для отмены решения ГИБДД

• г. Нижний Новгород

Произошло ДТП моего автомобиля (управлял я) с другим участником движения. На данном перекрёстке был установлен лишь один знак 2.4 "уступи дорогу" с перпендикулярной левой стороны тыльной частью ко мне, а на противоположной стороне данный знак отсутствовал по не понятным причинам. Я двигался по главной дороге по отношению к пересекаемой, но на моей дороге перед перекрёстком и после так же отсутствовали знаки 2.1 "Главная дорога". В результате произошло ДТП с моим участием и другим участником движения, который въезжал на данный перекрёсток справой от меня стороны. В ГИБДД признали меня виновным в ДТП, т.к. согласно пункту 13.11 ПДД не уступил помехе справа! Я конечно же не согласен, сразу на след. День после ДТП я сделал запрос в ЦОДД о данном перекрестке, и ЦОДД подтвердил, что на данном пересечении отсутствовал знак 2.4 "уступи дорогу", после чего знак 2.4. на следующий день был установлен! Скажите пожалуйста на что мне ссылаться в суде, чтобы отменили решение дознавателя в ГИБДД. Ведь я руководствовался тем, что с перпендикулярной левой стороны перекрёстка был знак 2.4 "Уступи дорогу", а по правилам ПДД и Гостам, не может быть что с одной стороны перекрёсток равнозначный, а с другой нет!

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

У вас только один вариант-ссылаться на полученные данные из ЦОДД

Спросить

Вы ехали по главной дороге, руководствуясь знаками, я не вижу здесь нарушений с Вашей стороны. Вместе с тем, ТС, приближающееся справа, также могло видеть знак "уступи дорогу" напротив, но это уже вопрос вины его, а не Вашей. Ссылаться необходимо на то, что перекресток неравнозначный, что, в частности, подтверждается вашим ответом на запрос.

В делах об административных правонарушениях редко приходится сталкиваться со стремлением рассматривающих их лиц обратить внимание на незаконность "обвинения". Наличие профессионального представителя (защитника) облегчит Вам борьбу со стеной системы.

Спросить