Вопросы судебной практики по кадастровой экспертизе - возможности приобщения аргументированных указаний на ошибочную экспертизу в апелляционном процессе

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Прошел суд по исправлению реестровой ошибки. По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы выявлено, что соседи захватили часть моего земельного участка. В реении суда указано что границы между нашими земельными участками восстанавливаются по ранее установлоенным координатам, которые подтвержены результатами экспертизы. Соседи согласились. Взыскание оплаты за экспертизу суд возложил на кадастрового инженера, которая делала мне межевание, хотя в основном виноват кадастровый инженер, который делал межевание соседнего участка. Кадастровый инженер подал аппеляционную жалобу в Верховный суд республики. На заседании судьи заявили что им не понятно решение районного суда и что дело возвращается в районный суд. В течении какого срока районный суд должен снова рассмотреть дело?

Страховая Компания подала иск в суд на виновника дтп о взыскании ущерба в порядке суброгации. К иску было приложено заключение эксперта, подтверждающего размер ущерба. В суде я заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Судебный эксперт запросил через суд у официалов калькуляцию и фото материалы, которых недостаточно для проведения судебной экспертизы и пояснил, что при их отсутствии экспертиза вернется в суд без исполнения. Вопрос: как теперь ответчику оспорить размер ущерба, который насчитал эксперт Истца? Нужно ли проводить в сторонней организации еще одну экспертизу? Либо суд признает заключение Истца достаточным доказательтством?

До суда я сделала экспертизу дома на пригодность проживания. Экспертиза показала что дом аварийный. В доме проживают 6 семей.2 квартиры приватизированы 4 нет. Стоим на балансе администрации. В суде администрация с нашей экспертизой не согласилась и сделали свою. Их экспертиза показала что в доме можно проживать но при условии ремонта. На судебном заседании я заявила ходатайство на проведение ещё одной своей экспертизы и написали об некоторых ошибках в экспертизе администрации. Пригласила на суд по ходотайству эксперта. Который пояснил некоторые ошибки в экспертизе. В суде я просила признать дом не пригодным для проживания и выделить новое жильё.Суд отказал все мои требования. Есть у меня хоть какие то шансы обжаловать решение суда?

Спор по границе земельного участка (на наличие кадастровой ошибки при постановке на учет).

По инициативе истца (меня) назначена земельная экспертиза.

Счет выставлен, экспертиза проведена. Оплаты пока не было.

Вопрос: нужно ли писать ходатайство о возложении расходов на проведение экспертизы на ответчиков или судья самостоятельно примет решение, кто должен экспертизу оплатить?

Спасибо.

P.S. Кадастровая ошибка признана, в нашу пользу.

Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире.

Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика.

Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе.

Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 87 ГПК РФ, в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 №13 разъяснено, что назначение повторной экспертизы должно быть судом мотивировано. Суду следует отметить в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

В определении о назначении экспертизы судья ссылается на часть 2 статьи 8 ГПК с формулировкой данной статьи. "В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам".

Однако приостанавливая производство по делу, судебная коллегия не привёла мотивов, по которым она не согласилась с заключением ранее проведённой судебной экспертизы, а также не указываются основания возникших сомнений в правильности или обоснованности ранее представленной судебной экспертизы.

Подскажите могу ли я написать частную жалобу на определение Челябинского областного суда о приостановлении производства по делу, в связи с назначением судебной экспертизы, либо остается ждать решение суда апелляционной инстанции и обжаловать его в суде Кассационной инстанции?

Работал кадастровый инженер. Разделил делимый большой участок в долевой собственности совладельцев и выделил отдельные маленькие каждому строению. Участкам присвоены новые кадастровые номера

Мой участок под отдельным личным строением. Поставлен на кадастровый учет. Присвоен Кадастровый номер. Совладельцы отказываются прекращать долевые права, поскольку их много и не являются одновременно в Росреестр. Отказано в госрегистрации.

Я подал заявление в суд на выделение в судебном порядке.

У ответчиков часть согласна, часть возражает, но никто не заявляет требование об экспертизе, однако, решили возражать против ранее согласованного раздела. Судья заявил, что будет рассматривать вопрос о назначении экспертизы.

Правомерно ли назначение данной экспертизы, если участок уже поставлен на кадастровый учет, прошел все согласования в администрации и кадастре. Имеет кадастровый номер? Я привлек в качестве соответчика инженера, который производил кадастровые работы. Его не опрашивают. Чья в Данном случае инициатива экспертизы, если судья ставит вопрос об экспертизе?

Земельное. Сосед Анагиев (кадастрового паспорта нет) подает в суд на меня Басову (кадастровый паспорт есть), что мой участок виртуально (только по системе координат,) налагается на его участок. Заключения кадастровой палаты обо этом нет. Суд назначает экспертизу. Эксперт измеряет мой участок, я присутствовала и показала его, а сосед не присутствовал и эксперт ошибочно измеряет другой участок. Дает заключение, что мой участок наслаивается. Судья выносит решение, аннулировать мой кадастр и границы участка. Эксперт через 3 дня подает заключение, что ошибся номерами участков и подает дополнение к экспертизе, что наслоения нет. Я подаю апелляцию в краевой суд, но он несмотря на это исправление эксперта, решение оставляет в силе, при этом рекомендуя возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Судья, к которой вернулось мое дело, отказалась возобновлять, мотивируя тем, что ее ошибки не было, экпертиза-то первая была, что налагается. Адвокат развел руками. Что мне делать. Ведь кроме ошибки эксперта, повлекшего неправильное решение, на меня повесили судебные издержки 45 тыс. руб! Можно увидеть решение апелляционного суда Анагиев-Басова, 33-26170/2013 от 28.11.2013 в Краснодарском апелляционном суде.

Ответчиком в суде подано ходатайство в котором он просит (дословно):

1. Вызвать в суд для дачи показаний эксперта по выданному им заключению;

2. В случае отказа в вызове эксперта, прошу назначить по делу повторную экспертизу, поручив её другому эксперту, с соответствующей квалификацией, т.к. этот эксперт не ответил на поставленные судом вопросы. (Эксперт ответил на все вопросы, но их такое заключение не устраивает, и ответчик пытается всеми правдами и неправдами добиться назначения повторной судебной экспертизы в предложенной им организации).

Вопрос: Правильно ли сформулировано ходатайство? Допускается ли такая трактовка вопроса, если суд откажет в вызове - тогда прошу назначить повторную судебную экспертизу?