Суд назначил экспертизу незаконно построенного первого этажа дома без разрешения на строительство - правомерное решение?

Администрация города подала на Застройщика в суд на незаконное строительство многоэтажного дома. Земля в собственности у Застройщика. Суд и апелляцию выиграл Застройщик. На основании решения суда Застройщик получил на квартиры свидетельства. Я купил в ипотеку квартиру в январе, оформил на себя в юстиции (по договору купли-продажи с использованием кредитных средств, Объект права-квартира.), забрал технический и кадастровый паспорт. Застройщик-частное лицо, квартира у меня на 5 этаже из 6-ти этажного дома, в документах и в паспорте это указано. Дом еще не сдан в эксплуатацию. В феврале появляется постановление о сносе дома, вынесенное судом. В мае исполнительный лист на исполнение сноса появляется у судебных приставов. На суде застройщика не было и апелляцию он не подавал. Администрация и застройщик собственников квартир никак об этом не известили. Об этом сам узнал несколько дней назад. Как такое может быть, что все документы есть и дом хотят снести? Каковы шансы что дом снесут?

УК ЖКХ отключила электроэнергию без уведомления в квартире. Жилец квартиры подал иск в суд, который в итоге выиграл.

Другой жилец этой же квартиры позже тоже подал иск по этому же делу. Но ответчик заявил, что ранее дело уже рассматривалось о признании отключения УК ЖКХ электроэнергии в квартире незаконным и то, что ответчик подал апелляционную жалобу на решения суда первого жителя-истца.

Ответчик просит суд отказать истцу, т.к. дело уже рассматривалось, и доказывать ответчик не обязан что-либо по делу второй раз и то, что уже подана апелляция на решения суда.

Вопрос судья имеет право отказать второму истцу по делу, которое уже рассматривалось с другим истцом и подана апелляционная жалоба?

Есть решение суда, основанное на строит-техническ экспертизе (апелляция) ей час в районном суде иск от другого Истца по этому же объекту и он хочет привлечь в качестве док-ва эту экспертизу, но Ответчик заявил ход-во о встречной экспертизе. Является ли экспертиза из первого решения обязательной для другого суда по этому же объекту? И можно ли противодействовать назначению повторный экспертизы?

Подано исковое заявление о признании права собственности на долю в виде квартиры в объекте незавершенном строительстве. Было предварительное заседание, назначено следующее. За этот период вынесено решение в этом же суде, по этому же объекту по исковому другого истца, где объект признан судом завершенным строительством на основании экспертизы назначенной, проведенной и представленной в суд. Могу я подать уточнение исковых требований в формулировке незавершенка 95% или завершенка: признать завершенное строительство, если приложить решение суда и экспертизу?

Я получил квартиру по программе переселения в 2012 г, спустя 2 месяца на стенах стала появлятся плесень. Через полгода я приватизировал квартиру. Плесень до сих пор в моей квартире. Я подал на застройщика в суд и проиграл его. Судья основывает свое решение на том, что с застройщиком я не связан договорными отношениями-отказать в иске. Мой адвокат ходатайствовал на суде о назначении экспертизы за счет застройщика, но судья отказала. За свой счет я тоже отказался делать экспертизу. Могу ли я после решения суда (не в мою пользу), сделать независимую экспертизу и обратиться в суд о возобновлении дела, если экспертиза выявит нарушения?

Является ли демонтаж балконного блока в квартире с увеличением площади за счет лоджии (балкона) - "реконструкцией"?

Просто по ГрК Реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема)... А объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Таким образом, квартира не может являться объектом капитального строительства, а только лишь его составной частью, и требования по реконструкции (в данном случае) ей предъявляться не могут!

Если иск подан в суд на незаконное строение по месту нахождения строения ст 30 гпк, суд выносит определение в котором указывает что нужно подавать иск по 28 ст гпк. Нарушает ли закон судья? Или это оплошность за которой судье не чего не грозит?

Незаконно снесли дом, в котором была приватизированная квартира. Суд назначил независимую экспертизу оценки стоимости утраченной квартиры. Каким образом будет проведена экспертиза, если по факту квартира уничтожена? Компанию, которая будет производить оценку, назначил судья. Является ли это независимой экспертизой?

С этажа, во время строительства многоэтажного дома, на авто стоящее рядом упал камень, кто является ответчиком по возмещению материального ушерба, генральный подрядчик, который осуществляет строительство по контракту или застройщик, который арендует земельный участок под строительство? С уважением, Ольга.

Вопрос в следующем:

Был суд между администрацией и застройщиком о сносе лишнего этажа и залив цокольного этажа здания. По экспертизе застройщика все нормально, но по последней экспертизе администрации, верхние этажи должны быть снесены, а цоколь залит.

Суд был арбитражный, я участывал там как третье лицо без заявление своих требований.

Входе заседания, администрация попросила перевести всех третьих (физ. лиц) в качестве соответчиков. Суд удовлетворил просьбу, но по скольку с физическими лицами арбитражный суд дела не ведет, судебное разбирательство было прекращено.

А по решению суда третьи лица стали ответчиками и винновниками в неправилности застройщики много квартирного и многоэтажного дома.

Вопрос:

Чем теперь для меня и других третьих лиц (физ. лиц) это может выльется?

Теперь администрации города может на основании этого подать на меня в городской суд и обязать меня устранить все недостатки за мой счёт (снос верхнего этажа здания где у меня куплена квартира, как участник долевого строительства).

И насколько проигрышная моя ситуация в этом случае.

Есть 3 дня на обжалование решений арбитражного суда.