Можно ли в одном иске объединить требования по двум договорам: договору подряда и договору аренды.

да Вы вправе это сделать

Уважаемый Анатолий, г.Челябинск !

НЕТ НЕЛЬЗЯ объединять, т.к. Предмет и Основания иска разные !!!

Удачи вам Владимир Николаевич

г.Уфа 13.07.2012г

10:34 моск.

Можно, стороны - одни, предмет - договор, основания - неисполнение денежного обязательства (все пункты тождественны).

Здравствуйте! По общему правилу ничтожность сделки не нужно признавать судом. Вы просто можете в иске ссылаться на ничтожность сделки и даже если такое требование не будет заявлено, то судом будет на это указано и применены последствия.

Добрый день!

Договор может быть либо ничтожным (не соответствующим закону - ст. 166 ГК РФ), либо незаключенным (стороны ни о чем не договаривались - ст. 432 ГК РФ).

Здравствуйте!

Очень часто встречается подмена понятий «незаключенный договор» и «недействительный договор», в данных правовых категориях есть четкие различия.

Незаключенный договор — это сделка, которая не состоялась, в то время как само установление действительности или недействительности договора может иметь место только в том случае, если сделка состоялась и договор заключен, однако ввиду ряда причин был признан незаконным. К незаключенным договорам неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Итак, и ПРЕДМЕТ (требование), и ОСНОВАНИЯ (нормы права) РАЗЛИЧНЫ. НЕЛЬЗЯ объединить, требования НЕ связаны (ст. 151 ГПК РФ).

Нельзя сочетать эти два требования в одном иске, поскольку они являются взаимоисключающими. В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается незаключённым, когда воля сторон на его заключение очевидно не была достигнута, т.е. процесс заключения договора не был завершён (даже при наличии подписанного сторонами документа). Т.е. считается, что сама по себе сделка в случае признания договора незаключённым совершена не была. Тогда как в случае признания сделки недействительной (ничтожной), по смыслу статьи 167 ГК РФ, сделка признаётся совершенной (но не соответствующей закону). Так что определяйтесь, исходя из конкретных условий - либо иск о признании договора незаключённым, либо иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной. Одно из двух, но не два в одном. Такие дела.

Здесь надо уже не только теорию учитывать, но и специфику спора.

Цессия совершается в момент заключения сделки, договором не предусмотрен другой момент перехода прав, соответственно, уступка прав состоялась.

ФАС отметил, что отсутствие оплаты по договору цессии не влечет его недействительность. При установленных обстоятельствах суды правильно обратили внимание на существенное значение наличия задолженности у должника, право требования которого впоследствии было передано по договорам цессии.

Определением 8 ААС от 09.09.2014 и Постановлением АС ЗСО от 09.12.2014 по делу № А 46-5675/2013 судебные акты оставлены без изменения.

Аналогичный спор был в производстве, надо буквально читать договор уступки прав, если нет фразы, вроде: "Договор считается заключенным в момент оплаты уступаемых прав", то оспорить его будет нереально.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Уважаемая Ольга! Если речь идёт о договорах с участием юрлиц или ПБОЮЛ, то эти споры подведомственны арбитражному суду(если договором не предусмотрено иное-например, рассмотрение споров в третейском суде). По каждому договору заявляется отдельный иск (в данном случае 3 иска), в который включается как основной долг, так и проценты за просрочку по ст.395 ГК РФ или пени, установленные договором.В соответствии с ч.1 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения(в данном случае связанных одним договором) или представленным доказательствам.Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец для подтверждения своих требований к ответчику.

Требования могут быть связаны между собой, если они вытекают из одного и того же основания(в данном случае из одного договора). Вопрос о том, соединены ли в одном исковом заявлении требования, связанные между собой, устанавливаются арбитражным судом при принятии искового заявления и вынесения определения о возбуждении производства по делу либо о вынесении определения о возвращении искового заявления. Исковое заявление возвращается истцу в случае, если арбитражный суд при принятии искового заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой (п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ). О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В ч.2 и 3 ст.130 АПК РФ сформулированы правила, предоставляющие арбитражному суду первой инстанции объединить в одно производство несколько дел, а также выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство.

Так, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить в одно производство несколько однородных дел для совместного рассмотрения в случае, если в них участвуют одни и те же лица, а также выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований, но это решает сам суд. Об объединении дел в одно производство и о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется лицам, участвующим в деле (ч.5 ст.130 АПК РФ). Следует иметь в виду, что согласно ч.4 ст.130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ольга, добрый день. В одном исковом заявлении можно объединить несколько требований, если они связанны между собой.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Соответственно вы имеет возможность взыскать долги с вашего арендатора по всем договорам указав их в одном исковом заявлении (судебном приказе).

Добрый день!

Да, можно. Госпошлину необходимо оплатить по каждому требованию.

Можно хоть по 10.

Здравствуйте!

АПК РФ это не запрещает. Но арбитражный суд вправе разъединить иск в два производства, если посчитает, что это целесообразнее.

Подать можно. Судья вынесет определение, будет ли рассматривать оба требования совместно или разделит их на два производства. Раньше (года 3 назад) суды рассматривали вместе два договора, если требования были связаны между собой хотя бы одними и теми же сторонами. Сейчас стараются разделить.

А как написать два иска по договорам к одному контрагенту, если акт сверки один общий?

Элементарно. Сначало укажите основания , а затем предмет иска. Поскольку в деле участвуют отнди и теже стороны арбитражный суд обязан принять такой иск. Госпошлину заплатите за каждое требование.

Вряд ли все договоры можно объединить в один иск, поскольку соединить вы можете только требования, связанные между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Если в них один и тот же ответчик - то это основание объединения для арбитражного суда, а не для истца (ч.1 и ч.2 ст. 130 АПК РФ). Поэтому соединение требований из разных договоров (разных оснований) приведет к возврату искового заявления, только потеряете время (п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ). Как указано в п.8 Информационного письма ПВАС РФ № 99 возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

Учитывая изложенное, правильнее и надежнее будет направить три исковых заявления, а суд, на основании ч.2 ст.130 АПК РФ, в целях экономии процессуального времени, может объединить их в одно производство.

С уважением,

Здравствуйте, Анна!

Отвечаю на ваш дополнительный вопрос. Если вам уже вернули исковое заявление, то, соответственно, как я уже отвечал, необходимо подавать три отдельных иска. А поскольку к каждому исковому заявлению необходимо приложить подлинник платежного поручения, то одна платежка не может быть приложена к трем искам, т.е. зачесть ранее уплаченную госпошлину при подачи новых исков невозможно (пп.2 п.1 ст. 333.40 НК РФ). Следовательно, остается только одно: оплачивать госпошлину заново и раздельно, а госпошлину, уплаченную ранее, возвратить в общем порядке через налоговую инспекцию.

С уважением,

Здравствуйте.

Пробовать можно, закон допускает соединение требований при определенных условиях (ст. 130 АПК РФ, ст. 151 ГПК РФ).

Полагаю, у Вас спор хозяйствующих субъектов, а значит, будет рассмотрен арбитражным судом, тогда нужно соблюсти условие, что требования связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. У Вас основания возникновения разные (разные договоры), "подтягивайте" общие доказательства, если они есть.

Нет нельзя, следует на каждую отдельно подавать.