Взыскание неосновательного обогащения по действующему договору аренды - анализ практики и возможность успешного иска

199₽ VIP

Да, конечно можно взыскать. Ст. 1102 ГК РФ позволяет это сделать. Т.к. он платил больше. То что договор не прекращен не имеет никакого значения. Судья возможно еще не разобрался.

Судья неправ.

Ст. 196 ГК РФ позволяет арендатору взыскать неосновательное обогащение только за последние три года.

А ст. 1102 ГК РФ не содержит требований о прекращении правоотношений.

"1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли."

Здравствуйте!

Как предусмотрено статьей 1102 Гражданского кодекса РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение как раз и заключается в том, что оно приобретено лицом без каких-либо оснований.

В Вашем же случае основание есть - это предусмотрено договором аренды.

Взыскивайте. Шансы хорошие. Судья мудрит.

1.ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2014 г. N ВАС-7385/14

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2015 г. по делу N 306-ЭС 15-5140

3.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2015 г. N 307-ЭС 15-5047

Судья здесь прав Статья 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении в этой ситуации не применяется Так как имеется договор аренды А поэтому нельзя говорить что Арендодатель получил эту переплату без всяких правовых оснований, что является необходимым условием для признания неосновательного обогащения.

Тем более Арендатора никто не заставлял делать такую переплату.

Чтобы получить излишне уплаченное нужно расторгать договор аренды.

Здравствуйте. Не можете, поскольку в данном случае со стороны арендодателя не образуется неосновательное обогащение, т.к договор действующий. И судья в данном случае прав, такое возможно сделать только при расторгнутом договоре аренды.

Согласно ст 620 ГК РФ По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Вопрос спорный (без анализа условий договора аренды и причин переплаты). Переплата арендной платы за 10 лет, скорее всего, имеет основания. Возможно, между Вашими организациями идет спор о размере арендной платы или по вопросу о штрафах, взимаемых за нарушение договора. Возможно, было какое-либо встречное удовлетворение. В силу п. ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. По пунктам 3,4 ст.614 ГК РФ у арендодателя есть право один раз в год пересматривать арендную плату или требовать досрочного её внесения. Также не исключена обеспечительная функция переплаты. На этих основаниях, ответчик может заявить, что он не приобрел и не сберег пока еще никакого имущества истца в длящихся арендных правоотношениях.

Таким образом, наличие действующего договора аренды может не позволить оценить факт переплаты по нему как отсутствие правовых оснований для переплаты и соответственно применения ст. 1102 ГК РФ.

Правда, в основном судебная практика основывается на применении норм ст.1102 ГК РФ в таких случаях (п.4 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 №49), поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает.

Тем не менее, зачем Вам лишние споры, сошлитесь на общие нормы ГК РФ и нормы по аренде (ст.ст. 8,10,15, 614 ГК РФ)

Советую ознакомиться со ст. 1105 ГК РФ, вот ее текст:

Статья 1105 ГК РФ. Возмещение стоимости неосновательного обогащения

1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом обязанность возместить стоимость необоснованного обогащения возникает у лица уже после того, так аренда закончилась.

Если вам нужна судебная практика, вот она:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Панфиловой В.С.,

с участием ответчика Баянова А.В., его представителя Беловой С.А., допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к Баянову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее Департамент) обратился в суд с иском к Баянову А.В., просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением в размере 91930 рублей 24 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 235 рублей 91 копейка.

В обоснование требований указано, что 15.05.2002 года между департаментом недвижимости администрации г. Томска - представителем собственника муниципального имущества (с 01.10.2009 года переименован в департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска), МУ «Томское городское имущественное казначейство» и индивидуальным предпринимателем К был заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью г. Томска, № сроком с 15.02.2002 года и на неопределенный срок, в соответствии с которым стороне по акту приема-передачи были переданы 15.05.2002 года нежилые помещения, расположенные по адресу: .

Согласно договору о перемене сторон в договоре от 30.04.2004 года ИП К уступает, а ИП Н принимает на себя права и обязанности, принадлежащие ИП К по договору аренды № от 15.05.2002 года на помещения по адресу Согласно договору о перемене сторон в договоре от 14.10.2008 года ИП Н уступает, а ООО ЮЛ 1 принимает на себя права и обязанности, принадлежащие ИП Н по договору аренды № от 15.05.2002 года на помещения по адресу. Согласно договору о перемене сторон в договоре от 14.10.2008 года ООО ЮЛ 1 уступает, а А.В. Баянов принимает на себя права и обязанности, принадлежащие ООО ЮЛ 1 по договору аренды № от 15.05.2002 года на помещения по адресу. Указанные помещения были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ года согласно акту приема-передачи помещений.

Указанные помещения являются муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о праве собственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с 02.07.2008 года в соответствии со ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 №135-Ф 3 «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования в отношении государственного и муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов. Таким образом, договор о перемене стороны в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ года признан незаключенным на основании приказа департамента экономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец, ссылаясь на ст. 1105 ГК РФ, насчитывает за пользование чужим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумму платы по неосновательному сбережению в размере 91930 рублей 24 копейки. Расчет за пользование помещением за указанный период производит на основании решения Томской городской Думы от 24.12.2004 года № 815 «О порядке определения величины арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда». Расчет задолженности за 2008 год составлен исходя из базовой ставки 1500 рублей (решение Думы г. Томска от 25.09.2007 № 614), а начиная с 2009 года – 1700 рублей (в редакции решения Думы города Томска от 19.08.2008 № 953).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ истец за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения начисляет проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на сумму сбереженных ответчиком денежных средств из расчета учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд в сумме 21235 рублей 91 копейка.

В судебное заседание истец представителя не направил, истец был извещен надлежащим образом посредством факсовой связи. Истец знал о нахождении в производстве Советского районного суда г. Томска гражданского дела, поскольку оно было передано по подсудности на основании определения суда, вынесенного по итогам судебного заседания, в котором представитель истца Баянова А.В. принимала участие. Боле того, именно истцом инициирован иск, тем самым на нем лежит обязанность интересоваться судьбой такового, не злоупотреблять своими процессуальными правами.

В силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека, неоднократная неявка в суд извещённого о судебном разбирательстве лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие лица в судебном заседании было результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании.

Исходя из изложенного, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск, который в судебном заседании поддержал. Им и его представителем указано, что довод истца о незаключенности договора неоснователен. Договор не может быть признан незаключенным в одностороннем порядке, это может произойти по соглашению сторон либо по решению суда. Ни судебного решения, ни соглашения сторон об этом не было. Договор исполняется обеими сторонами, ответчик регулярно вносит арендные платежи, а истец их принимает.

Заслушав участвующих лиц, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истец фактическим основанием иска указывает неосновательное обогащение ответчика, полученное им в ходе использования помещений по, площадью №, юридическим основанием иска указывает ч. 2 ст. 1105 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вместе с тем, оснований применения к правоотношениям сторон данный нормы Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Как указывает истец в иске, и подтверждает свои пояснения иска письменными доказательствами, в результате нескольких уступок прав Баянов А.В. с 26.12.2008 года стал арендатором по договору аренды № от 15.05.2002 года помещений по адресу: , находящихся в муниципальной собственности.

Сведений о признании такого договора незаключенным, недействительным или о расторжении такого договора истцом суду не представлено.

Действия одной из сторон договора, расценивающей такой договор как не заключенный, не влекут юридических последствий для второй стороны в виде признания такого договора незаключенным, поскольку, по сути, являются односторонним отказом от исполнения договора, что недопустимо.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор, не содержащий существенных условий, является незаключенным. Иных оснований незаключенности договора закон не содержит.

Оценка заключенности договора относится к вопросам применения правовых норм, производится судом, а не стороной по делу.

Тем самым, оснований считать договор от 14.10.2008 года о перемене сторон в договоре аренды № от 15.05.2002 года не заключенным суд не усматривает.

Более того, ответчиком с 2008 года по настоящее время производятся платежи по данному договору, а истцом эти платежи принимаются, о чем свидетельствуют копии платежных документов ответчика и письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исковые требования суд считает необоснованными, действия истца, выразившиеся в предъявлении в суд такого иска – недобросовестными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к Баянову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья: Л.А. Шукшина