Суд принял решение об избрании подписки о невыезде в отношении Петрова в связи с обвинениями в ДТП
При расследовании дела по обвинению Петрова в совершении ДТП, следователь избрал меру пресечения — подписку о невыезде, мотивируя свое решение тем, что Петров ранее не судим, по работе характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью, в связи с чем нет оснований полагать, что он скроется от следствия.
Обосновано ли избрание меры пресечения?
Если это задача из института, то решайте их пожалуйста самостоятельно
Не нужно искать легких путей
Спасибо, что посетили наш сайт.
Удачи Вам.
СпроситьВсё законно-
УПК РФ, Статья 102. Подписка о невыезде и надлежащем поведении
Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:
1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;
2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;
3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
"Ц"
СпроситьВы что в институте и мы решаем задачи, если не согласны с постановлением следователя обжалуйте его через суд если не судим можно было бы и дать свидетельстово о явке.
СпроситьМера пресечения зависит от тяжести вмененного в обвинение преступления, а так же совокупности иных доказательств свидетельствующих о возможности и намерениях скрыться или воспрепятствовать правосудию, в ом числе и признания своей вины.
СпроситьЗдравствуйте! Вполне обоснованная мера пресечения. Считаю, сто более строгая мера в виде ареста как раз в такой ситуации недопустима.
СпроситьДа, вполне обоснованно. В практике по делам о ДТП именно такая мера пресечения и избирается, поскольку ДТП являетя неосторожным преступлением, а не умышленным.
Спросить