Документов, подтверждающих расходы, я не сохранил, считая что достаточно будет экспертного заключения.

Для возмещения материального ущерба, причерченного в результате ДТП была проведена независимая экспертиза ТС. Вопрос? Должен ли эксперт-техник входить в СРО? Для суда достаточно будет экспертного заключения или нужно запросить отчет об оценки? Спасибо.

Виновник ДТП не был застрахован. Я за свой счет провел экспертную оценку ущерба, на осмотре автомобиля экспертом виновник присутствувал. Сейчас готовлю документы в суд на виновника. Появилась возможность продать свой битый автомобиль. Вопрос: достаточно ли для суда экспертной оценки по ущербу? Может ли суд потребовать предоставить авто для повторного осмотра? Если потребует суд предоставить доказательства по ущербу, достаточно ли будет предоставить официальный экспертный отчет по ущербу. Спасибо.

У меня идёт суд по ДТП. Ответчик потребовал проведения экспертизы по нанесённому им моему автомобилю ущербу. Судья назначила экспертизу. Но дело в том, что мой автомобиль уже частично отремонтирован. Был удар в заднюю часть моего автомобиля, были разбиты задний бампер, задняя панель, крышка багажника, вся оптика, образовался перекос кузова. Я выполнил на автомобиле жестяные работы - вытянута задняя панель, заменена крышка багажника, бампер, вся оптика. Но работ по грунтовке, покраске, восстановлению электрики не проводил. Может ли в таком случае проводится повторная оценка нанесённого моему автомобилю ущерба? Ведь автомобиль сейчас выглядит по иному, чем сразу после аварии. Кстати результаты оценки ущерба после аварии имеются в деле. Ответчик на оценку был приглашен. Я вообще до окончательного решения суда ремонтировать машину дальше не собираюсь. Как они будут оценивать на нынешней стадии нанесённый ущерб непонятно? Экспертиза пока ещё не состоялась. И второе-как мне подать судье список вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы? Я хочу включить туда вопросы выяснения динамики столкновения. Прийти к ней на приём или мы должны список вопросов обговорить на заседании суда. Пока никакой речи о вопросах, выносимых на экспертизу, не было.

Нашу квартиру в мае залили соседи сверху. Нанесен существенный ущерб внутренней отделки и имуществу. Для оценки ущерба была проведена независимая экспертиза в присутсвии виновника. Все необходимые документы (акты о заливе, Акт осмотра последствии залива при проведении экспертизы подписаны виновником. Нами было предложено виновнику ознакомиться с отчетом эксперта и добровольно возместить причиненный ущерб согласно заключению эксперта. Виновник отказывается встречаться и знакомиться с отчетом, называет заключение "Филькиной" грамотой и требует предоставления оригинала или копии отчета для детального изучения. Обязаны ли мы выполнять эти требования или достаточно выслать заказным письмом с описью наше предложение о возмещении ущерба и копию заключения оценщика.

Моя машина пострадала при ДТП. Виновник аварии, водитель автомобиля Камаз, принадлежащего МУП, на проведении независимой экспертизы не присутствовал (как положено, был уведомлен телеграммой). Я подала исковое заявление о возмещении ущерба в суд, а судья говорит, что ответчик может потребовать повторную экспертизу. Подскажите, пожалуйста, может ли меня суд обязать к новой экспертизе (машину я уже восстановила до подачи заявления), если первая экспертиза была проведена по всем правилам, при фирменном центре обслуживания\"Форд\", и у меня в наличии все соответвующие документы. (Акт осмотра пострадавшего авто, калькуляция, фото, сертификат независимой экспертизы и т.п.). Заранее благодарна Вам за ответ.

Прошу Вас дать ответ и свой комментарий на следующий вопрос: в случае повреждения груза и последующем желании грузополучателя подачи искового заявлении в Арбитраж в целях компенсации полученного ущерба потребуется ли независимая экспертная оценка, которая осуществляется специализированными организациями? Если потребуется, то проведение сторонней оценки это требование действующего законодательства и Арбитраж однозначно запросит с истца экспертную оценку? Без её проведения будет ли отказ в удовлетворении иска? В случае, если после повреждения были проведены ремонтные работы по восстановлению повреждённого груза, то может ли истец ссылаться в Арбитраже только на документы подтверждающие оплату ремонтных работ и ограничить сумму иска расходами на ремонт без экспертной оценки ущерба? Благодарю за ответы!

Как ответчит может избавиться от оплаты лишних судебных издержек. Ситуация. Истец требует возмещение ущерба в большем размере, чем реальный ущерб. Ответчик признает реальный размер ущерба, но истец не идет на мировое соглашение, а настаивает на экспертизе. Экспертиза показывает правильность оценки ответчика. Но истец изменяет иск, уменьшая требования до оценки экспертизы. Иск удовлетворяется полностью и в соответсвии со ст. 98 ГПК ответчик, кроме возмещения признаваемого им ущерба несет расходы за проведение экпертизы. Что нужно сделать ответчику, что бы избавиться хотя бы от части расходов на экпертизу? Данное поведение истца не обязательно может быть вызвано желанием выторговать больше с ответчика, а может быть следствием добросовестного заблуждения.

Дочь попала в ДТП, виновата не она, виновник ДТП был без ОСАГО, поэтому возмещение ущерба будет только через суд, добровольно возместить ущерб он не согласился. Есть экспертиза причиненного ущерба, но нет документов на ремонт, так как ремонтировали умельцы без подтверждающих документов. Можно ли отсудить у виновника сумму указанную в экспертном заключении при отсутствии подтверждающих расходы документов?

Я подал иск о возмещении материального ущерба причиненного ДТП. К нему, кроме прочих документов, приобщил решение суда по административному делу в отношении вииновника (как доказательство его вины), заключение независимой экспертизы (как доказательство суммы ущерба). На момент подачи иска машина находилась в моей собственности. Но на момент предварительного заседания я машину продал. Машина востановлена, но документов, подтверждающих ремонт нет. Можно ли приобщить к делу нотариально заверенную копию ПТС, как доказательство того, что машина моя собственность? Или суд потребует предъявить оригинал?

На меня подали в суд иск о возмещении вреда причиненного в дтп повреждение автомобиля, который был в аренде. К иску приложено экспертное заключение, в котором рассчитана стоимость восстановительного ремонта. При этом есть вопросы к этому заключению так как не приложены документы о квалификации экспертов - удостоверения и тд сама экспертная компания зарегистрирована в Архангельске, а экспертиза проходила якобы в Калининграде по этому поводу вопрос, можно ли оспорить эту экспертизу, заявив что она внесудебная но я так понимаю что суд потребует меня оплатить иную экспертизу истец заявляет только расчет на ремонт но не подтверждает документально понесеенные расходы, это имеет значение? Еще вопрос по страхованию авто-про это истец ничего не говорит. Но если допустим его авто застрахован то она наверняка же получил возмещение, это будет иметь значение для суда?