Н надеется на компетентность и профессионализм военного прокурора, который возможно не утвердит ОЗ.

Между двумя военнослужащими (начальника, далее - Н, и подчиненного, далее - П) в выходной воскресный день (04.04.2010 г.), за пределами расположения воинской части, в вечернее время (около 21.40), без каких либо свидетелей, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого оба хватали друг друга за грудки, толкали друг друга и т.п. В итоге, у П, после его захвата левой руки Н и перевода на болевой прием, на правой скуле возникла шишка, а у Н - царапины на руках. П, пользуясь родственными связями среди руководства в/ч, а также пытаясь избежать дисциплинарной ответственности, которую ему пообещал Н, на следующее утро, т.е. упредив действия Н, выехал к руководству в/ч, находящемуся в другом н.п. за 250 км., где написал рапорт, в котором изложил не совсем объективные сведения, а в некоторых моментах изложил клеветническую информацию. После служебного разбирательства по принятому от П рапорту руководство в/ч усмотрело в действиях Н признаки п.а ч.3 ст.286 УК РФ и направило соответствующие бумаги в военно-следственные органы (ВСО). Последние, спустя два месяца, возбудили УД по указанной статье. В настоящее время СД завершены, готовится обвинительное заключение. Н надеется на компетентность и профессионализм военного прокурора, который возможно не утвердит ОЗ. Адвокат Н готовится к суду, не возлагая больших надежд на прокурора, т.к. тот уже отклонил его две жалобы, но одновременно настроен оптимистично, считая, что в данном случае состава указанной статьи нет, т.к. оба военнослужащих были не при исполнении (воскресный день), а также все произошло за пределами части.