Водитель КАМАЗа, ответственный за ДТП со смертельным исходом, уволен, но предприятие может быть привлечено к ответственности за ущерб

• г. Новокузнецк

Водитель КАМАЗа (он виновник ДТП, проходит по уголовному делу), сбивший пешехода, уволен с предприятия. КАМАЗ принадлежит предприятию.

1. Можно ли предъявить этому предприятию иск на взыскание морального и материального ущерба в пользу пострадавшего?

2. Если можно, то имеет ли законное право, такое предприятие, после решения суда о взыскании или до решения суда, объявить о своем банкротстве?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Иск предъявит можно, так ка в данном случае именно предприятие будет выплачивать за своего работника. Ликвидация предприятия возможна в названных случаях. Требования ваши будут удовлетворяться в первую очередь

Статья 64. Удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица

(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

1. При ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;

(в ред. Федеральных законов от 03.01.2006 N 6-ФЗ, от 28.11.2011 N 337-ФЗ, от 29.06.2015 N 186-ФЗ)

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

(в ред. Федеральных законов от 03.01.2006 N 6-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

(в ред. Федерального закона от 03.01.2006 N 6-ФЗ)

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами;

(в ред. Федерального закона от 03.01.2006 N 6-ФЗ)

абзац утратил силу. - Федеральный закон от 03.01.2006 N 6-ФЗ.

При ликвидации банков, привлекающих средства граждан, в первую очередь удовлетворяются также требования граждан, являющихся кредиторами банков по заключенным с ними или в их пользу договорам банковского вклада или банковского счета, за исключением договоров, связанных с осуществлением гражданином предпринимательской или иной профессиональной деятельности, в части основной суммы задолженности и причитающихся процентов, требования организации, осуществляющей обязательное страхование вкладов, в связи с выплатой возмещения по вкладам в соответствии с законом о страховании вкладов граждан в банках и требования Банка России в связи с осуществлением выплат по вкладам граждан в банках в соответствии с законом.

(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

Требования кредиторов о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди.

(абзац введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

2. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются в составе требований кредиторов четвертой очереди.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 03.01.2006 N 6-ФЗ)

3. При недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, когда такое юридическое лицо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не может быть признано несостоятельным (банкротом), имущество такого юридического лица распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально размеру требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

4. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

5. Утратил силу с 1 сентября 2014 года. - Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

5.1. Считаются погашенными при ликвидации юридического лица:

1) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом);

2) требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд;

3) требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.

(п. 5.1 введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

5.2. В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

(п. 5.2 введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

6. Утратил силу с 1 сентября 2014 года. - Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

[quote][/quote]

Спросить
Алла
01.02.2011, 19:59

Каким образом я могу быть обязана возместить ущерб после ДТП, произошедшего более трех лет назад?

Более 3-х лет назад попала в ДТП по моей вине, думаю ущерб был небольшой и пострадавшей стороне все покрыла страховка. Во всяком случае, ничего мне не приходило. Недавно пришла повестка в суд о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Но ведь прошло более трех лет! Неужели я должна что-то возместить? Тем более, что я не являюсь собственником машины, и не знаю, где он?
Читать ответы (6)
Артем
09.10.2019, 09:52

Но оказалось, что виновник оспорил решение ГИБДД в суде (подал исковое заявление) ссылаясь на вдруг обнаружившихся свидетелей.

Я попал в ДТП. Я не виновен. Приехало ГИБДД и все оформили в мою пользу. Свидетелей на месте не было и их не допрашивали. По ОСАГО страховая выплатила мне компенсацию. Автомобиль починил. Но оказалось, что виновник оспорил решение ГИБДД в суде (подал исковое заявление) ссылаясь на вдруг обнаружившихся свидетелей. Я живу в Москве. Суд состоится в городе Волгоград. Что мне грозит?
Читать ответы (10)
Danila
22.10.2011, 12:56

Виновник ДТП осужден к лишению свободы, суд отклонил гражданский иск собственника ТС

Виновник ДТП осуждён к 1 году лишения свободы по ч.2 ст.264 УК РФ В рамках уголовного процесса суд отклонил гражданский иск собственника пострадавшего ТС и принял к рассмотрению гражданский иск потерпевшего, но при вынесении приговора передал иск потерпевшего в гражданское производство. С этим иском (о возмещении вреда, причинённого здоровью) всё более/менее понятно. Но куда подавать теперь иск от собственника ТС (о возмещении материального вреда)? По месту отбывания наказания осуждённым? Возможно ли как-то объединить эти два иска в один? На момент ДТП у потерпевшего была только рукописная доверенность, сейчас есть генеральная. Потерпевший и собственник - брат и сестра, т.е. проблем с взаимодействием с собственником ТС нет.
Читать ответы (5)
Роман
27.04.2020, 08:04

Ответ на вопрос - может ли юридическое лицо нести ответственность за дтп

Если небольшой грузовик (зарегистрирован на частное лицо) работающий от юр.лица по договору аренды, попадает в дтп со смертельным исходом по вине своего водителя, будет ли что-то грозить юр.лицу?
Читать ответы (2)
Виталий
16.08.2020, 22:55

Какую ответственность несет генеральный директор в случае ДТП с участием машины собственником которой является юр. лицо?

Какая ответственность возлагается на генерального директора организации в случае если автомобиль (тягач, фура), собственником которого является юр. лицо, становится участником дтп? Интересуют варианты если за рулем находится официально оформленный работник организации и второй вариант если за рулем человек не относящийся к организации, а пользующийся транспортным средством по договору аренды. Может ли в самом худшем сценарии дтп, при вине водителя транспортного средства и наличию пострадавших со смертельным исходом или тяжкими повреждениями грозить уголовная ответственность? Или вся ответственность ложится только на водителя находившегося в момент совершения дтп за рулем?
Читать ответы (5)
Дмитрий
03.03.2020, 13:46

Я работал на автомобиле и перевернулся разбил мне работодатель насчитал ущерб 1000000 тысяч рублей зарплата у меня

Я работал на автомобиле и перевернулся разбил мне работодатель насчитал ущерб 1000000 тысяч рублей зарплата у меня 600000 тысяч рублей имеет он права высчитать весь ущерб у автомобиля не было КАСКО.
Читать ответы (11)
Анна
28.05.2014, 12:53

Какую ответственность будет нести Индивидуальный предприниматель в случае если водитель, нанятый им для работы на автомобиле

Какую ответственность будет нести Индивидуальный предприниматель в случае если водитель, нанятый им для работы на автомобиле, принадлежащем ИП, совершит ДТП по своей вине со смертельным исходом как водителя, так и другого участника ДТП?
Читать ответы (4)
Артем
07.09.2018, 00:05

264 УК РФ потеря сознания.

Уважаемые специалисты здравствуйте, 3 месяца назад я попал в дтп в результате чего мой малолетний ребенок получил тяжкие телесные повреждения, обстоятельства аварии я не помню и примерно 200 метров пути до, по факту машина плавно сьехала в обочину и примерно через 20-25 метров врезалась в деревья, мое мнение что я потерял сознание, возможно из за жары, до этого выспался и чувствовал себя нормально, следователь выдвинул мне обвинение и сказал что если я хочу я могу не признавать вину и пытаться доказать факт потери сознания но сказал на его практике такое мало вероятно, и так же сослался на пункт 2.7 пдд, мой адвокат сказал примерно тоже самое, и что в данной ситуации лучшем решением будет применение сторон с моей женой и так вопросы, мое мнение что авария произошла из за обстоятельств непреодолимой силы, а именно потеря сознания обязан ли я это доказывать? , второе следователь в обвинении ссылается на пункт 9.9 2.7 12,9 пдд и другие говоря что авария произошла по моей вине как тк как я водитель и любую ситуацию должен предвидеть так ли это? , и третий вопрос адвокат сказал что я могу попытаться сьездить к независимым суд мед экспертам и пройти освидетельствование, если эксперт признает что мог быть факт потери сознания то можно попытаться развалить дело, имеет ли смысл ехать к эксперту если заболеваний не каких нет, и до этого был здоров и сознание не разу не теря.
Читать ответы (8)