Подробности моего дела по статье 162 часть 2 - похищение телефона и вымогательство денег при помощи пневматического пистолета без применения насилия

Скажите пожалуйста в деле по статья 162 часть 3 проходит два мнепневматических пистолета, обязаны были провести экспертизу об оружии? Если говорится что использовал предмет в качестве оружия? Тоесть пистолеты есть в деле а не одной экспертизы нет что это пистолет или игрушка.

Моего сына избил 16 летний подросток, мотивируя нанесение телестных повреждений тем, что ему не понравилась переписка с его девушкой. Привел его на место преступления угрожая "разбить башку", при этом приставив к ней пистолет. Бил кулаками в лицо и нанес удар коленом в лицо, при этом сын получил сотрясение г.м. и перелом челюсти. Дело возбуждено по статья 112 часть 1. Адвокат нападавшего на очной ставке обвиняет сына в даче ложных показаний, а нападавший утверждает, что угрожал, но оружия не применял и пистолета не было. Является ли квалификация данного преступление верной и не несет ли признаки части 2,статьи 112?

Собрал перечень необходимых документов для подачи в ЛРО лицензионно-разрешительный отдел для получение разрешения на хранение и ношение травматического оружия. Имеется погашенная судимость по статья 162 часть 2. УК РФ, группой лиц, с применением предмета используемого в качестве оружия. Так написано в приговоре. Предметом являлся пневматический пистолет. Как я понимаю не являющийся оружием. Согласно ст.13 Федерального закона "Об оружии" Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации: имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия. Может ли этот инцидент в моей жизни быть основанием для отказа разрешения? Заранее благодарю.

Купили два водных пистолета Через час использования один пистолет сломался, в месте, где вкручивается баллон с водой. Во втором пистолете видно, что скоро треснет бааллон. Пистолеты нероняли. Могу ли ятребовать возвпата денег?

Пивнoв, oстaнoвившись нa нoчлег у свoегo дaльнегo рoдственникa Шилoвa, служившегo учaсткoвым милициoнерoм, пoxитил у xoзяинa пистoлет системы «ПМ» и 16 пaтрoнoв к нему, кoтoрые были выдaны Шилoву в кaчестве служебнoгo oружия в связи с неблaгoприятнoй криминaльнoй ситуaцией в рaйoне.

Oпределите oбъект и предмет преступления. Пo предмету преступления квaлифицируйте сoдеяннoе.

В чем рaзницa между предметoм преступления и oрудием сoвершения преступления? Предметoм и oбъектoм преступления.

Я совершил преступление по 162 ч 2 с угрозой применения предмета используемого в качестве оружия, а именно ножа (как написано в приговоре суда, т.е не было доказано что это было оружие). Мне недавно отказали в выдачи лицензии на приобретение оружия, по причине п 3 ст 13 ФЗ "Об оружии" где написано что нельзя выдавать лицензию если было преступление совершенное с применением оружия (там только оружие написано. Про предметы используемые в качестве оружия ничего не сказано.) Это было более 10 лет назад. Судимость давно снята. Првомерно ли это?

Какое наказание мне грозит, если перед сотрудниками полиции уронить пневматический пистолет который без магазина, без дула, без Предохранителя, без пружины, то есть стрелять из этого пистолета не возможно, внутри пистолета пусто, сам пистолет полностью из металла, только вставка рукоядки пластиковая.

Очень нуждаюсь в вашей помощи... Ситуация такая... Брата схватили, приписывают преступление по 162 части 2 ой использовав пневматический пистолет, Потерпевшему не было нанесено ни единого удара и из пистолета тоже никто не стрелял, только напугали (оружие не найдено)... Организаторов поймали которые не участвовали в самом разбое. Что грозит ОРГАНИЗАТОРАМ и моему БРАТУ? Брат ранее не судим (совершеннолетний)

Из обвинительного заключения поступившего в суд Петров обвинялся в совершении преступлений п.п."а, г, з" ч. 2 статьи 126 и п.п. "б, в" ч.3 статьи 163

Из приговора следует: В процессе предварительного следствия и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих, что Петухов и Петров заранее договорились о применении Петровым неустановленного травматического пистолета по ему прямому назначению.

В этой связи, признак применения предмета используемого в качестве оружия при похищении потерпевшей, поскольку применение пистолета не охватывалось предварительным сговором и при самом похищении Петров пистолет не применял, суд исключает из объëма предъявленного подсудимым обвинения. В итоге суд признал Петрова виновным по п.п. "а, г, з" ч. 2 статьи 126 и п.п."б, в" ч.3 статьи 163 УК.

Вопрос: являются ли данные противоречия суда существенными нарушениями и какие последствия влекут для приговора?

Скажите пожалуйста в деле проходит два пневматических пистолета, статья 162 часть 3 где потерпевший говорит что при нападении пистолет в него не наводили. Экспертизы об оружии тоже нет. Уважаемые юристы скажите пожалуйста это считается нарушением УКА.