Необходима экспертиза оружия в деле по статье 162 часть 3
Скажите пожалуйста в деле по статья 162 часть 3 проходит два мнепневматических пистолета, обязаны были провести экспертизу об оружии? Если говорится что использовал предмет в качестве оружия? Тоесть пистолеты есть в деле а не одной экспертизы нет что это пистолет или игрушка.
Обязаны только в том случае, если есть обоснованные сомнения в том, что они могли быть восприняты пострадавшими именно как оружие (они должны были предполагать, что это оружием не является).
СпроситьСкажите пожалуйста в деле проходит два пневматических пистолета, статья 162 часть 3 где потерпевший говорит что при нападении пистолет в него не наводили. Экспертизы об оружии тоже нет. Уважаемые юристы скажите пожалуйста это считается нарушением УКА.
Скажите пожалуйста по делу шли два пневматических пистолета, статья 162 часть 3 162 ч 2. На суде прокурор утверждал что это оружия с которым совершили разбой. Экспертизу на оружие не делали. Сейчас пишим в прокуратуру почему нет экспертизы они говорят теперь что это не оружия а предмет, и что следователь посчитал что экспертиза не нужна. Совсем запутали нас помогите понять смысл.
Купили два водных пистолета Через час использования один пистолет сломался, в месте, где вкручивается баллон с водой. Во втором пистолете видно, что скоро треснет бааллон. Пистолеты нероняли. Могу ли ятребовать возвпата денег?
Скажите пожалуйста должна проводится экспертиза об оружие по статья 162 часть 3. Если в деле проходят два пневматических пистолета! Спасибо.
Скажите пожалуйста по ст 162 нужно проводить экспертизу если в деле проходит пневматический пистолет? И должна проводиться комплексная экспертиза на вменяемость?
Изъятый пистолет во время личного обыска макеева задержанного может стать доказательством в убийстве
При личном обыске макеева задержанного по подозрению в совершении убийства обнаружен пистолет марки пм документы на оружие есть. Следователь изъял пистолет и указал в протоколе личного обыска. В тот же день была назначена баллистическая экспертиза с целью выяснения не из этого ли пистолета был произведен выстрел. Правильно ли поступил следователь? Может ли изъятый пистолет стать доказательством? Дайте характеристику вещественного доказательства?
Моя ситуацыя по статья 162 часть 2 я зашол в магазин и под угрозои пневматитическрго пистолета которыи признали предметом в качестве используемого оружие забрал телефон и вымогал деньги под угрозои предмета, но сам пистолет так какаво я не применил только угрожал и групы лиц нет в моей ситуацый. Какои части относится преступления к 1 или 2 части?
Можно ли на пневматическом пистолете до 3 Дж, нанести гравировку в виде номера в стиле боевого оружия (например собственную дату рождения в качестве номера). Хочу чтобы пневматтческой пистолет был максимально похож на боевое оружие как макет, исключительно для эстетического удовольствия.
За незаконное ношение травматического пистолета какая ответственность предусмотрена (административная или уголовная). К какому виду оружия отнести травматический пистолет.
Если в материалах уголовного дела в качестве были приобщенны вещ доги дубинка и пневматический пистолет кроме экспертизы писталета, должны ли были следователем быть проведенны какие либо следствия для установления эти ли предметы вообще были использованны, данные предметы не потерпевшему не свидетелям небыли представленны на опознание.
